|
(第
201
篇)
P
於 2026/8/27 下午 08:21:00
說： |
5毛狗C我請問你一個問題，你吃威而剛有沒有負作用？藥效過後對身體有幫助嗎？
5毛狗王CC你長期吃威而鋼，沒吃不就六點半？金針菇不爭氣的哭泣。
新來168的網友請注意，三重點：只要是
1、板裡有****此回應文章已由版主隱藏****都是5毛板
2、直立式影片都是5毛板 ，5毛影片不少是造假、造謠、誇大散佈不實的資訊最好不要浪費時間看以免被騙喔！
3、168網站只要是政治板百分之九十五都是5毛共匪王CC用不同的分身開的5毛板，不要被騙喔！
(第 933 篇) 小心這隻5毛狗整天開廢板造謠喔！ 於 2025/8/3 上午 07:16:00 說：
張貼者： 小心不要被騙喔！
時間： 2025/4/29 上午 11:13:00
標題： 新來168的網友請注意，只要是板裡有****此回應文章已由版主隱藏****都是5毛板，不要被騙喔
內容：
(第 611 篇) 與5毛共諜狗C完全吻合 於 2025/4/27 上午 01:09:00 說：
共產黨技倆：造謠、造假數據、圖文、影片、撒謊、詐騙、混肴視聽、內部分化、激化內部矛盾、亂扣帽子…..
所謂的統戰很多解釋，最普遍的說法就是統一戰線，把不是自己的人用洗腦的方式拉過來跟自己同一陣線、聯合次要敵人（國民黨）打擊主要敵人（民進黨）……
新來的網友要小心不要被騙喔！ 最新板 於 2025/4/27 上午 01:08:00 說：
張貼者： 新來的請注意
時間： 2024/11/27 上午 09:08:00
標題： CCC開的帳號有：死神CCC、祖國、我們的習總書記、我中國、中共 綠共、唐宋八大家、醜陋的中國台灣
內容：
5毛共匪CCC開的帳號有：死神CCC、祖國、我們的習總書記、我中國、中共 綠共、唐宋八大家、波士頓聖保羅大教堂、醜陋的中國台灣省人、中華民族偉大復興、台版折輪司機洗滌台版烏克蘭、穿著PraMa的石皮广林、我們的劉皇叔、35年淬鍊詐騙成精、綠狗闇黑小組、蝦式固定法、周天子宣言、、擁關挺馬救中華、臣亮言、大漢兒女炎黃世胄、呆丸綠蛙NUMBErrrrONE、聖保羅行政院三份文件大教堂、聖保羅行政院三個ip大教堂、台獨禽獸嚎啕大哭、斡石皮尛祭央乂、穿著PraMa的石皮广林、炎黃子孫大漢兒女……….還有很多族繁不及備載。
其他沒認證的分身數百個，168網站只要是政治板百分之九十五都是5毛共匪CCC用不同的分身開板，不要被騙喔！
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
5毛垃圾狗王CC有精神病爲什麼不去精神病院就醫呢？
張貼者： 頭浩女友
時間： 2025/8/13 下午 09:56:00
標題： 男友急電!! 2026台積電將達2026!!!
內容：
2萬4不買
以後你會買在3萬!!
此版留著印證!!!
……………………………………..
頭浩李南憲大師早已過逝半年，5毛狗C冒名用他的帳號登錄開板留言，企圖混肴視聽他還在168網的假象
張貼者： 頭浩女友
時間： 2025/8/24 下午 08:09:00
標題： 笑死!!! 2028賴保證連任!!!
內容：
我就是看衰你們這些中國人!!!
不愛台灣就滾出台灣!!!
…………………………………………….
頭浩李南憲大師早已過逝半年，5毛狗C冒名用他的帳號登錄開板留言，企圖混肴視聽他還在168網的假象
張貼者： 頭浩女友
時間： 2025/11/9 下午 10:22:00
標題： 男友急電!! 2個字:
內容：
快逃~
………………………………………….
頭浩李南憲大師早已過逝半年，5毛狗C冒名用他的帳號登錄開板留言，企圖混肴視聽他還在168網的假象
張貼者： 頭浩女友
時間： 2025/11/17 下午 02:24:00
標題： 男友急電: 台股即將大崩跌!!
內容：
讓你們這些酸民全部大斷頭!!!
……………………………………….
頭浩李南憲大師早已過逝半年，5毛狗C冒名用他的帳號登錄開板留言，企圖混肴視聽他還在168網的假象
張貼者： 頭浩女友
時間： 2025/11/26 上午 11:52:00
標題： 在此預告這盤要跌到何時?
內容：
跌到你這酸民跪下叫我爹為止!!
……………………………………..…….
頭浩李南憲大師早已過逝半年，5毛狗C冒名用他的帳號登錄開板留言，企圖混肴視聽他還在168網的假象
張貼者： 唐宋八大家
時間： 2025/8/24 下午 08:18:00
標題： 《ㄅㄚㄅㄨ》今天8/24…大師又出現了！
怎麼解釋？
………………………………………………
頭浩李南憲大師早已過逝半年，5毛狗C冒名用他的帳號登錄開板留言，企圖混肴視聽他還在168網的假象
張貼者： 孽畜林添茂
時間： 2025/8/13 下午 03:05:00
標題： ㄅㄚㄅㄨ老人喃喃自語說大師已經往生
內容：
那是因為ㄅㄚㄅㄨ老人太想念大師幻覺
………………………………………………..
(第 62 篇) 正解 於 2025/9/27 下午 06:15:00 說：
(第 18 篇) 極惡之徒 於 2025/8/23 下午 01:04:00 說：
樓上這板是5毛狗C冒名孽畜林添茂開板推板製造頭 浩 李南憲還在168的假象混淆視聽
張貼者： 孽畜林添茂
時間： 2025/10/17 上午 11:31:00
標題： ㄅㄚㄅㄨ阿區公所尋找大師
內容：
ㄅㄚㄅㄨ阿尋匿摯愛大師在土城看守所閉關修
…………………………………………………..
5毛狗C冒名孽畜林添茂開造謠板混肴視聽板
頭浩大 師李南憲早已過逝超過半年
(第 51 篇) 5毛狗C開造假板頭浩大師早過逝了 於 2025/10/5 上午 02:04:00 說：
張貼者： 唐宋八大家
時間： 2025/10/3 下午 01:29:00
標題： 大師於8/13宣告台積電引領大多頭…大家有沒有上車？
內容：
我CCC有聽大師的話！
賺翻了！
………………………………….
頭浩早已過逝半年，5毛狗C企圖製造頭 浩 李南憲還在168的假象混淆視聽
張貼者： 孽畜林添茂
時間： 2025/9/16 下午 03:15:00
標題： ㄅㄚㄅㄨ阿與大師是228公園道友
內容：
請問ㄅㄚㄅㄨ阿是0號嗎
……………………………..
(第 13 篇) 正解 於 2025/9/28 下午 01:02:00 說：
(第 18 篇) 極惡之徒 於 2025/8/23 下午 01:04:00 說：
這板是5毛狗冒名孽畜林添茂開板推板製造頭 浩 李南憲還在168的假象混淆視，板主從沒和168網友見過面也不是GAY
張貼者： 孽畜林添茂
時間： 2025/8/18 下午 03:59:00
標題： ㄅㄚㄅㄨ老人只要想到大師就會爆怒瘋狂洗版
內容：
ㄅㄚㄅㄨ老人是大便不順便秘
還是又被168網友洗臉腦羞成怒瘋狂洗版
(第 10 篇) ? 於 2025/8/26 下午 02:41:00 說：
開板的孽畜林怎麼不推板？？
………………………………………:.::::/:::::::
(第 34 篇) 小心不要被5毛狗騙喔！ 於 2025/9/30 下午 12:11:00 說：
這板是5毛狗王狗C冒名孽畜林添茂開的板企圖混淆視聽，板裡” 開板的孽畜林怎麼不推板？？“也是5毛狗貼的，他在在模仿別板留言混肴視聽（李南憲 媽媽我吃不下飯、李南憲快12點了，我先去向媽媽要60元買便當）
張貼者： 唐宋八大家
時間： 2025/11/14 下午 01:06:00
標題： 感謝大師的帶領躲過這次的崩盤！
內容：
ㄅㄚㄅㄨ趕快看！
大師又出現了！
……………………………………………………
頭浩李南憲大師早已過逝半年，5毛狗C冒名用他的帳號登錄開板留言，企圖混肴視聽他還在168網的假象
(第 664 篇) 這隻精神病患每天推造假造謠板混肴視聽 於 2025/11/17 下午 03:18:00 說：
張貼者： 孽畜林添茂
時間： 2025/9/16 下午 03:15:00
標題： ㄅㄚㄅㄨ阿與大師是228公園道友
內容：
請問ㄅㄚㄅㄨ阿是0號嗎
…………………………………….
這板是垃圾5毛狗C王CC冒名孽畜林添茂開板推板製造頭 浩 李南憲還在168的假象混淆視聽，板主從沒和168網友見過面也不是GAY
|
|
|
(第
202
篇)
小心
於 2026/8/27 下午 08:25:00
說： |
158 5毛共諜
|
|
|
(第
203
篇)
呆丸哈哈哈
於 2026/9/5 下午 07:35:00
說： |
笑忘录：笔会不是民运，切勿被民运拉入泥潭
2025-08-02 独立中文笔会 易尧
https://www.chinesepen.org/blog/archives/207945
在1989年六四事件发生后的三十六年里，中国社会经历了深刻的转变，其中最引人注目的现象便是对这一事件的集体遗忘。几十年来，中国社会几乎完全抹除了所有与六四相关的痕迹，尤其在年轻一代中，六四事件仿佛从来就不存在。互联网审查、历史教科书的改写、教育体系的过滤，以及日常话语中的回避，都共同铸就了这种“不存在”的现实。
可笑却又悲哀的是，八十年代成长起来的一代人，即使没有亲身经历文化大革命，却在他们的整个青春期中伴随着关于文革的谈论——从官方的批判到民间的反思，再到文学作品的隐喻表达。而六四的相关谈论却毫无意外地消失了，即使海外年复一年地讨论和纪念，也随着时间逐年暗淡、逐年失声。
这中间固然有当权者一方不遗余力地阻止所带来的成功掩饰，但更大程度上是人们集体式的遗忘。随着参与者的死亡，这道历史性的伤痕也会消失无踪。同时，海外民运的边缘化，进一步凸显了这一问题的深刻性：人们宁愿花费巨款去求助如释永信这样的“花和尚”，也不愿自己与海外民运有任何沾染。这说明了什么？和尚可以对民众提供一些精神性的许诺，而民运给民众提供了什么？难道这么多的精英人士连一个和尚都不如吗？
首先，我们需要理解集体遗忘的机制：这不仅仅是简单的记忆衰退，而是社会结构和权力干预的产物。法国社会学家莫里斯·哈布瓦赫在其经典著作《集体记忆》中指出，记忆并非个体的孤立产物，而是社会性的，受集体框架所塑造。他强调：“集体记忆是多元的，共享的记忆可以作为社会差异的有效标志。”在哈布瓦赫的理论中，记忆是通过社会群体（如家庭、学校、国家）来维持和再生产的。
如果一个社会群体有意或无意地切断这些框架，记忆就会被削弱或抹除。在中国六四事件的语境下，当权者一方通过严格的审查制度和宣传机器，系统性地破坏了集体记忆的框架。例如，学校历史课本中对六四的回避、媒体对相关关键词的封锁，以及对参与者的围追堵截，都导致年轻一代无法通过正式渠道接触这一事件。结果是，六四在集体记忆中被淡化，甚至被替换为其他叙事，如“稳定发展”的神话。这与哈布瓦赫的观点相呼应：记忆的维持依赖于社会互动，如果互动被禁止，记忆就会消逝。更深刻的是，这种遗忘不是被动发生的，而是权力主动塑造的。
米兰·昆德拉在《笑忘录》中深刻揭示了遗忘作为政治工具的本质，他写道：“人与权力的斗争就是记忆与遗忘的斗争。” 昆德拉通过虚构的故事，探讨了极权主义如何通过抹除历史来维持控制。在六四后，中国社会见证了类似的进程：不仅仅是官方的“忘记”，还有民众的自愿遗忘。人们选择回避六四，不是因为无知，而是因为恐惧和实用主义——谈论它，可能带来职业风险、社会孤立、甚至牢狱之灾。这种集体遗忘形成了恶性循环：越是遗忘，越难形成反对力量，最终让权力永固。
与此形成鲜明对比的是文革记忆的持久性。八十年代成长起来的一代人，虽然未亲历文革，文革的阴影却贯穿他们的青春期。这得益于官方在改革开放初期对文革的有限批判（如邓小平的“否定文革”），以及民间文学和艺术的隐晦表达，如巴金的《随想录》或王蒙的小说。这些渠道允许文革记忆在集体框架中存续，尽管扭曲。哈布瓦赫的理论再次适用：文革记忆被整合进国家叙事中，作为“教训”而非威胁，从而得以流传。而六四不同，它直接挑战了当权者一方的合法性，因此被彻底封杀。
奥威尔在《1984》中对历史控制的描写尤为贴切：“谁控制过去，谁就控制未来；谁控制现在，谁就控制过去。”在奥威尔笔下，大洋国的党通过改写历史来操控现实，这与当权者一方对六四的处理如出一辙。通过“防火长城”和AI审查，确保了历史的“重写”，让年轻一代相信六四“从未发生”。这种对比揭示了遗忘的selectivity：文革记忆被允许存在，因为它服务于现政权（作为“过去错误”的警示）；而六四则被抹除，因为它指向当下的不义。随着时间推移，海外的纪念活动虽年复一年，但影响力逐年暗淡。海外华侨的烛光晚会和纪录片虽坚持，却难以渗透大陆的防火墙，导致纪念变成一种“失声”的仪式。昆德拉会说，这是遗忘的胜利：当记忆脱离集体，它就失去了力量。
胡平先生的发言进一步深化了这一分析，他指出：六四后的遗忘，源于民主运动（民运）自身的策略失误和负面教训的吸取。胡平用网络流行语“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友”来比喻，强调：八九民运的失败不是单纯因为当权者一方的强大，而是民运方面的重大策略失误，如未能“见好就收”。胡平批评：许多人将失败归咎于当权者一方的“残暴本质”，从而否认民运的责任，这实际上是为“放弃抗争”开脱。胡平写道：“如果大家都相信大规模的群众运动根本做不到必要的自我控制……以后还有谁参加民主运动呢？”这点深刻触及了遗忘的根源：六四镇压摧毁了民众对非暴力抗争的信心，导致大多数人转入沮丧和消沉。结果是，民运陷入孤军奋战，无法形成强大力量。
在这里，我们必须强调：笔会不是民运组织，笔会的宗旨是捍卫言论自由。如果非要给笔会付诸一项功能或意义，那就是抵抗遗忘。刘晓波所谓的“我没有敌人”，事实上就是对民运的一种超越：它超越了单纯的政治对抗，转向一种更普世的人文关怀，强调宽容与对话，而非敌对与分裂。这种超越提醒我们：抵抗遗忘，不应局限于民运的框架，而是通过文化和表达的自由来实现持久的记忆传承。
结合哈布瓦赫的集体记忆理论，我们可以看到，这种负面吸取教训破坏了记忆的再生产框架。民众不再通过分享六四故事来强化集体身份，而是选择遗忘，以适应“稳定”的日常生活。这与捷克异议人士哈维尔在《无权者的权力》中的观点相呼应。哈维尔主张“生活在真理中”，认为即使在极权下，无权者也能通过“拒绝谎言”来行使力量。他写道：“生活在真理中的独特、爆炸性且不可预测的政治力量。”但在六四后，中国民众大多选择了“生活在谎言中”——回避六四，以换取个人安全。这不是懦弱，而是极权逻辑的产物：当抗争被证明“无效”时，遗忘便成为生存策略。同时，沉重不堪的日常也使广大底层民众无暇于其他。
我清楚地记得，一位开网约车的司机曾这样诉说：每天累得像狗，只有在阅览穿越重生类小说时才感受到一点轻松。在路边的短暂停顿、在排队的无聊间隙、在地铁的拥挤人群中，甚至在红灯前的片刻等待，许多人都会本能地掏出手机，刷着短视频或吞噬网络小说。但这些看似闲散的消遣，并非为了积累任何永恒的记忆，而是纯粹的逃避机制——一种主动的遗忘仪式，抹除工作的无情折磨，模糊生活的酸涩苦辣与无常。这种遗忘，不是浅表的麻醉，而是深层的心理自保：在高压社会中，底层民众的精力已被日常生存榨干，他们的闲暇时间成了最后的庇护所，用虚构的叙事填补现实的空洞。
面对这样庞大的沉默群体——亿万疲于奔命的普通人——请问那些高高在上的民运精英们：六四对他们究竟有何切实意义？你可以激起他们对日本侵略历史的共鸣，他们或许会与你同仇敌忾、义愤填膺。但若你试图唤醒他们“勿忘六四”，不仅多数人茫然不知其为何物，即使勉强知晓，也会视之为烫手山芋：要么仓皇退避三舍，假装未闻；要么极端些，直接报警举报，将你当作潜在的麻烦制造者。借用释永信那句颇具禅味却又无比现实的箴言：“如果有问题，早就是问题。”这话道出了遗忘的铁律：在这样一个社会，任何潜在的“问题”记忆都已被预先扼杀于无形，留下的只有顺从的空白。
海外民运的边缘化是这一遗忘现象的另一个层面。正如胡平先生所痛心指出，现在分析中国形势时，几乎没人谈民运“东山再起”，它已被视为“非现实力量”。这反映了三十多年来民运的失败：从魏京生到刘晓波，精英们虽英勇，却不仅未能提供民众可触及的“许诺”，而且道貌岸然的远离了普通民众的现实生活。相反，人们宁愿求助释永信这样的和尚——少林寺的商业化代表，提供精神慰藉和“福报”愿景。这说明了什么？它揭示了民运在精神层面的极度缺失。
哈维尔在《无权者的权力》中强调，极权主义通过意识形态的“自动性”维持控制，而异议者需通过道德诉求打破它。但海外民运往往停留在抽象的“民主转型”上，缺乏对民众日常苦难的回应。相比之下，和尚如释永信，通过佛教的“因果报应”和仪式，提供即时的精神安慰。即使释永信本人饱受争议（如商业丑闻），民众仍蜂拥而至，因为它满足了内在的“遗忘需求”——在高压社会中寻求解脱，而非对抗。
昆德拉在《笑忘录》中会视此为“笑的遗忘”：人们通过娱乐和宗教遗忘痛苦，避免政治参与。这点在社会科学中被视为“威权韧性”的表现。更值得注意的是，部分海外民运人士热衷于“抓特务”，甚至臆想出某种子虚乌有的“大外宣”对象而进行唐吉诃德式的挑战。这中间固然有迫害妄想症的成分，更多的可能是高估了自己的存在。因为，目前为止，海外民运已对政权不构成任何威胁——他们像一群自封的骑士，在空旷的平原上挥剑斩击不存在的风车，却自以为在对抗庞大帝国；讽刺的是，这种“妄想迫害症”非但未暴露敌人的弱点，反而暴露了自身的可笑渺小，仿佛一场自导自演的闹剧，让潜在盟友们摇头叹息、转身离去。
然而，在此我们也要提醒笔会会友们：不要自我膨胀，高看了自己。现如今，在数字化时代和社交媒体的普及下，人人都可称为创作者——从博客作者到短视频制作者，从业余小说家到网络评论员，每个人都能通过智能手机或电脑轻松表达观点、创作内容。这不仅仅是技术进步带来的民主化，更是文化生产的根本转变：创作的门槛已被极大降低，传统的作家身份不再是稀缺资源或精英专属。作家并没有高人一等的资格，他们的作品虽可能更精炼、更具文学性，但本质上与普通民众的表达并无天壤之别。过度强调作家的特殊性，只会制造人为的阶层壁垒，疏远潜在的盟友，让笔会的使命——捍卫言论自由——变得狭隘而自闭。
同样，作家也非天然就具有所谓的正义和良知。这种假设往往源于浪漫化的文学神话，将作家描绘成社会的良心或道德灯塔；但历史和现实反复证明，这是一种危险的幻觉。作家作为个体，受限于时代背景、文化偏见、个人野心和生存压力，往往会犯下与常人无异的错误，甚至主动或被动地助纣为虐。众所周知，法国存在主义哲学家让-保罗·萨特在20世纪50年代访问苏联后，对斯大林政权大加赞美，将其描述为“人类希望的灯塔”，忽略了劳改营和政治清洗的残酷现实；同样，米歇尔·福柯等知识分子在1979年伊朗伊斯兰革命期间，对霍梅尼的宗教极端主义表示支持，将其视为“反现代性的解放力量”，却无视其对女性权利和异议者的压制。这些案例揭示了知识分子的盲点：他们可能被意识形态的魅力蒙蔽双眼，忽略事实的复杂性。
再看苏联作家亚历山大·索尔仁尼琴，他以《古拉格群岛》揭露了斯大林时代的恐怖统治，堪称勇气典范，自身却是一个坚定的斯拉夫主义者，对俄罗斯民族主义持有偏见，甚至在晚年支持普京的威权倾向；这显示出，即使是最勇敢的批判者，也无法完全摆脱文化和民族的枷锁。高尔基更不用说，作为苏联文学的奠基人，他对沙皇时代残酷的农奴制保持沉默，甚至在斯大林时期成为宣传机器的一部分，对大清洗视而不见。美国记者埃德加·斯诺的《红星照耀中国》至今仍是许多中学生的必读书，但这部作品在很大程度上美化了毛泽东的革命叙事，忽略了其中的暴力和意识形态操控，成了宣传工具的经典例证。
即便回溯到中国古代，史学泰斗司马迁在《史记》中虽以“身残志坚”著称，却在自序中坦承：“日夜思竭其不肖之材力，务一心营职，以求亲媚于主上。”这句自白，暴露了知识分子在专制下的无奈妥协：为了生存和表达，他们往往不得不低头，甚至扭曲真相。这也就无怪乎古人会如此嘲弄，“君辈词藻，须臾之玩”，意指：文人的辞藻华丽不过是短暂的玩物，缺乏实质的道德力量或持久影响。这些历史教训层层叠加，告诉我们一个深刻的真理：作家的“道德优越”是一种虚妄的建构，它非但不能支撑抵抗，反而可能成为自欺欺人的借口，导致笔会陷入精英主义的泥潭。更进一步说，这种自我膨胀的危险在于：它会让笔会从一个开放的言论自由捍卫平台，蜕变为封闭的知识分子俱乐部。
笔会的抵抗，不应建立在作家的“道德优越”上，而是回归到言论自由的核心——一种谦卑的、普适的捍卫。这意味着承认每个人、包括非作家的普通民众，都拥有表达的权利；意味着笔会应主动拆除精英与大众的壁垒，通过包容性对话来扩展影响力；意味着在抵抗遗忘的过程中，避免将自己定位为“救世主”，而是作为桥梁，连接历史记忆与当下现实。否则，如果笔会沉迷于自我的光环，它将重蹈历史上知识分子失败的覆辙：被边缘化、被嘲笑，最终无力改变任何遗忘的循环。只有以谦卑姿态回归普适价值，笔会才能真正成为抵抗遗忘的持久力量，避免落入精英主义的陷阱，从而在更广阔的社会语境中发挥作用。
塞万提斯在《堂吉诃德》中描绘了骑士堂吉诃德与风车作战的荒谬场景，这成为自欺欺人式英雄主义的象征。类似地，一些民运人士将日常网络争端或无关事件解读为“大外宣”的阴谋，展开无谓的“战斗”，这不仅分散了有限资源，还强化了内部分裂。心理学家埃里希·弗洛姆在《逃避自由》中分析了威权人格的形成：面对不确定性，人们可能通过偏执妄想来寻求控制感。弗洛姆写道：“自由的恐惧，导致人们寻求权威的庇护，或通过幻想敌人来逃避孤独。”
在诸多自诩的民运人士中，这种妄想症通常源于长期的跨国镇压——如针对香港活动家或台湾独立支持者的行动，包括宣传战、法律战和死亡威胁。然而，人权观察等报告显示，尽管中共视海外异议为潜在威胁、并加强跨国镇压（如在英国威胁流亡活动家），但这些运动实际影响力微弱，根本无法撼动政权核心。所以，高估自身重要性，必然导致民运内部消耗：“抓特务”的狂热，非但未团结力量，反而让潜在支持者疏远、视其为偏执团体。这与阿伦特在《极权主义的起源》中的警告相符：极权主义制造恐惧，异议者若陷入镜像式的偏执，便助长了政权的稳定。阿伦特指出：“孤立的个体在极权中易生妄想，因为现实被扭曲。”海外民运的这种行为，恰恰证明了其边缘化：对政权毫无实质威胁，却自陷泥沼，难以自拔。
总之，六四后的遗忘，是权力、策略失误和人性弱点的合力产物；它不仅抹除了历史，还扼杀了民主潜力。引用昆德拉：“遗忘是不可逃避的罪。”我们若不反抗这种遗忘，中文世界将永陷循环。或许，哈维尔的“平行社会”可资借鉴——创建独立的文化和道德空间——而非纠缠于妄想。否则，和尚的“香火市场”将成为中文社会的精神主导，民运只是一个荒谬的笑话。
|
|
|
(第
204
篇)
呆丸哈哈哈
於 2026/9/23 下午 06:55:00
說： |
台獨激進者的三大錯誤
2025-08-06 中國時報 張亞中/孫文學校總校長
https://www.chinatimes.com/newspapers/20250806000637-260118
聯電創辦人、反共護台志工聯盟3號志工曹興誠先生近日公開主張，台灣若要捍衛主權，應盡速發動一場全民公投，內容包括：廢除憲法中「一個中國」的意涵，並改國號為「台灣國」等。
曹興誠先生是一位傑出的企業家，在其專業領域中確實聰明、靈活，善於應變與博弈，堪稱成功的商人。然而，政治畢竟不是他的本行，在這方面他與眾多激進台獨者一樣，卻犯下了「笨、愚、蠢」三大錯誤。
「笨」原意指竹子的內層白膜，引申為單純潔白、未受汙染，但也因未與外界接觸，常被引喻為不食人間煙火、遲鈍、不靈活。但在某些情況下稱人「笨」，或許只是認為對方不懂世事，有些「天真」，並無惡意。
「笨」之處，在於台獨激進者對國際法與國際現實缺乏基本理解。曹先生引用前國際法院法官James Crawford的說法指出，台灣具備《蒙特維多公約》所述之國家四要素——領土、人民、政府及與他國交往能力，但是由於台灣始終未明確宣示自己是獨立於中國的主權國家，並持續沿用「一個中國」的憲政架構，因此國際社會無法在法理上承認其為一個獨立國家。這是一種對國際關係權力本質的「無知」，過於「天真」的說法。
「愚」字由「心」與「禺」組成。《說文解字》稱，「禺」為「猴屬，獸之愚者」，意即心智如獸之愚；另一解釋則為「禺谷」，古人認為，那是日落的極西之地，象徵偏隅之境。愚者之「愚」，就是思想走進了偏隅死胡同，既不知退路，也不願轉彎；明知眼前是牆，仍要一頭撞上。
「愚」之處，在於台獨激進者誤信：只要台灣宣示獨立、改名「台灣國」，國際社會就會紛紛承認台灣。這是把自身放在角落，井底觀天、自我膨脹的政治想像，以為換個名字，舊的障礙便可一掃而空，原本不支持你的國家就會搖身一變變成盟友。這是對國際現實「愚」的極度誤判。
「蠢」字由「春」與「蟲」組成，形象上即為春天蟲類盲動之狀，象徵盲目行動、莽撞無章。與「笨」或「愚」不同，「蠢」幾乎沒有任何正面含義，僅存戲謔與批評之意，常形容人做事不計後果、只憑衝動。
「蠢」之處，則在於台獨激進者主張發動一場涉及憲法改動與國號變更的公投。眾所皆知，「統獨公投」不在我國現行《公投法》允許的範圍內；而一旦貿然推動類似公投，不僅中共將視為獨立挑釁、極可能以此為由動武，美國也極可能公開反對。連民進黨一貫主張台獨者都明白此舉是危險遊戲，不敢推動。
主張台獨而不通國際，但情有可原，是「笨」；以為改名可換未來，是「愚」；靠公投衝破紅線，是「蠢」。民進黨多年來推動「柔性台獨」、「文化台獨」、「穩健台獨」，尚能保持模糊空間與政治迴旋，今日卻被某些激進人士迫使走向一條「又愚又蠢」的不歸路。這些人不食國際關係煙火，也不顧兩岸現實，只憑盲動行事，不但拖累民進黨，也讓原本在深層認同上寄託的「台獨神主牌」成了一張令人啼笑皆非的「失神牌」了。
|
|
|
(第
205
篇)
呆丸哈哈哈
於 2026/9/24 下午 06:50:00
說： |
2026-05-19 Weineng You
https://www.facebook.com/weineng.you/posts/pfbid0caVad181AHgibYNfE3g4h2HJdmCRRcV5ndkPeBXT7jAfcZtiGozPqJRKziYnnKUNl
非核家園，為了賴清德的金主要求，丟了。台灣獨立，因為川普看不起賴清德的一段話，也丟了。請問：民進黨還剩下什麼價值觀跟理念？整個黨的運作都是為了保全賴清德個人利益，等賴清德全面潰敗重回2008慘況時，你們若想重提這套價值觀，有人會相信你們？你們跟國民黨有什麼差別？
|
|