 |
|
張貼者： |
木蘭
|
|
| 時間： |
2026/2/11 下午 12:36:00
|
| 標題： |
春哥侃陸／從太平年到學者和統建言 涉台政策風向變？
|
|
內容： |
2026-02-11 07:00
聯合報 ／ 記者李春
坊間盛傳中共高層會商，今年是為轉折之年，可能在政經軍等多個領域，作出重要政策調整。其中「涉台」部分，中國大陸最近熱播電視劇「太平年」，被認為焦點是「納土歸宋」四個字，要向民間宣傳「和統」之利。而在建制層面，學者圈傳復旦學者張家棟新作，看似勸止學俄美興兵，實則羅列四個不要「武統」的理由。
中國若跨過中等收入陷阱 不靠武力有望統一？
先說大陸熱播的電視劇「太平年」，被指整套戲著重在最後的「納土歸宋」四字。該劇背景為亂世的五代十國至北宋初期，「吳越國末代君主錢弘俶，主動到宋京上表獻地，將兩浙十三州、八十六縣及五十五萬餘戶一併歸順北宋。劇中突出的「納土歸宋」，說是免了戰火屠城，換得百年和平。
歷史是歷史，現實歸現實。在今年國際局勢下，中國大陸另有一種聲音，說天下大亂，在台灣問題上應效仿美國或俄羅斯，採取特別的軍事手段，也即所謂「武統」。這種聲音看來不只是一些網紅在說，還有一些身居建制的人在說。
但復旦大學國際關係學者張家棟認為，這種思路忽略了中國獨特的國情與戰略環境。他提出中國不能簡單學習美國和俄羅斯，也就是說不要「通過軍事手段推動完全統一」，為此他還公開提出了四大理由。
先看張家棟其人，他是現任上海復旦大學南亞研究中心主任，曾在中國駐印度大使館政治調研處任職，但他本來的專長是美國問題，因他曾在美國國務院、美國能源部做過訪問學者，是以他更被視為美國問題專家，同時他還兼任復旦大學台灣研究中心教授。
在兩岸關係前景展望上，張家棟與諸多中國學者不同，他認定只要中國平穩跨過中等收入陷阱，「國家完全統一、大國崛起都將是自然的結果」。
4大理由否定武統 學者「和統」建言恐有所本
他不算公開反「武統」，而是使個巧勁，就現在某些學者主張中國應該學俄羅斯對烏克蘭的「特別軍事行動」，有些學者主張中國應該學美國的委瑞內拉行動，他反過來說不要學俄美。但其理據分析，包括四大理由，實際上都在否定「武統」。
他的第一個理由是，中國經濟結構與美俄存在根本差異。美俄都是資源型大國，前者擁有強大的本土能源和糧食自給能力，後者則憑藉自己的石油、天然氣和礦產資源，在國際衝突中具備較高戰略回旋餘地。中國經濟高度融入全球化，關鍵生產資源嚴重依賴進口，製成品又高度依賴出口。其中，石油、鐵礦石和糧食三大戰略資源的對外依存度長期居高不下。這直接削弱了中國的戰略自主性。一旦陷入持久衝突，資源供應鏈中斷將迅速傳導至實體經濟。中國若在資源高度脆弱的條件下貿然效仿美俄模式，極易重蹈覆轍。
第二個理由，他認為是中國所處的發展階段與美俄截然不同。美國早已是成熟發達國家，俄羅斯雖經濟體量較小但已完成工業化並擁有核大國地位，兩者都有能力承受高強度衝突帶來的經濟震盪。而中國目前正處於跨越中等收入陷阱、邁向高收入國家的關鍵轉型期。這一階段的核心任務是保持經濟穩定增長、推動產業升級和科技創新。如果效仿美俄發動大規模軍事行動，無論結果勝負，都將帶來巨大經濟代價，例如國際制裁、資本外流、供應鏈斷裂、製造業加速外遷，都可能打斷中國的發展節奏，破壞中華民族的復興步伐。
第三個理由，他指是兩岸關係的性質與美俄處理的其他地緣問題有本質區別。美國在海外干預或俄羅斯在烏克蘭的軍事行動，針對的都是主權獨立的國家或地區。兩岸關係則完全不同。同時，兩岸經濟高度一體化：台灣是大陸最重要的貿易夥伴之一，大陸則是台灣重要出口市場和投資目的地，眾多台資企業在大陸深度嵌入中國供應鏈和全球供應鏈。所以武統邊際收益有限，而風險極高。
第四個理由，他判讀當前世界秩序正處於深刻轉型期，國際格局的不確定性前所未有。歷史經驗反覆證明，在大國博弈的關鍵轉折階段，先動手的一方往往先付出最大代價，成為其他國家借機調整的靶子。中國沒必要率先入局、主動挑起最高烈度衝突。
張家棟的結論顯而易見，是建議中國應繼續堅持和平發展道路，透過經濟、科技、外交等多維度綜合施策，穩步推動國家完全統一和民族復興，是最具可持續性的戰略選擇。有學者評點說，張家棟算穩健派學者，不會貿然放言，再加上復旦大學的背景，其公開主張，恐有所本。
|
|