 |
|
張貼者： |
木蘭
|
|
| 時間： |
2026/4/25 下午 01:08:00
|
| 標題： |
鞏固的宏大策略
|
|
內容： |
川普如何重振美國實力
A. 韋斯‧米切爾
2026年5月/6月
發佈於 2026 年 4 月 21 日
國的新國防戰略設想了一場徹底的變革。它將本土防禦置於優先地位，並重新部署了近一個世紀以來一直在遙遠邊境巡邏的部隊。它將確保更遠防禦圈的安全任務交給了盟友，而許多盟友似乎並未做好承擔這項重任的準備。權威專家對此感到震驚。鷹派人士警告說，新戰略將助長對手的氣焰，並主張恢復以往在各地保持強大實力的做法。
那是1904年，國家是英國。它面臨著一個與美國如今面臨的困境相當相似的難題。英國的帝國是當時世界上最強大的國家。它的海軍擁有的軍艦數量超過了排名第二和第三的兩大海軍的總和。然而，它的戰略情況卻在惡化。隨著新興強國在工業生產方面超越英國，英國的經濟霸主地位開始動搖。德意志帝國正在打造一支遠洋艦隊。法國和俄國在非洲和亞洲對英國的霸權發起了新的挑戰。美國和日本這兩個新興競爭對手也在各自地區尋求主導地位。英國領導人面臨一個選擇：他們可以繼續試圖在軍事實力上壓制所有這些競爭對手，也可以嘗試一些新的策略。
英國最高海軍將領約翰「傑基」費雪選擇了後者。他制定了一項鞏固英國地位的策略，可以稱之為「鞏固」。鞏固是指一個國家集中精力維護其首要利益，同時不斷增加國家資源，以逐步增強自身實力。這並非收縮戰線或默許國家衰退。費雪決定，與其費力維持大英帝國遍布各地的海軍基地，不如優先發展不列顛群島附近的海域，以威懾英國最大的威脅——德國。為了彌補其他地區由此造成的空白，他計劃依靠英國外交官正在積極拉攏的地區盟友，例如日本和法國。他希望透過這種方式為英國爭取時間，使其能夠調動強大的工業力量，並在尖端技術領域保持領先地位。
這項戰略曾引發爭議。但它使英國得以實現普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所稱的「最高且最簡單的戰略法則」：集中兵力。透過將有限的軍事資源集中於主要戰場，英國減輕了其帝國面臨的多線作戰壓力，並為即將到來的與德意志帝國的對抗奠定了更堅實的基礎。
如今，美國也面臨類似的困境。三十五年來，美國在世界各大主要地區維持了和平與持續影響力，而無需做出艱難的取捨。即便美國的相對經濟實力有所下降，競爭對手的軍事擴張削弱了其優勢，美國仍然認為可以繼續這樣做。結果，美國現在面臨國家實力與其習以為常的戰略目標之間的嚴重錯置。
正如費雪時代的英國一樣，美國也需要採取整合策略。川普第二屆政府已朝著這個方向邁出了重要步伐，開展了雄心勃勃的國內改革，以增強其對華實力。如果2月份與伊朗的戰爭能夠控制在較小範圍內，則可能有助於整合戰略的實施；但如果戰爭曠日持久，則可能破壞這一戰略。展望未來，華盛頓必須全力以赴地執行整合藍圖；未來的歷屆政府需要堅持到底，以確保該戰略取得成效。這意味著不能捲入大規模戰爭，也不能重蹈覆轍，陷入加劇美國戰略困境的舊政策模式。如果美國專注於整合戰略，它將迎來一個歷史性的機遇，重塑其大國地位，並在與中國——美國歷史上最強大的對手——的持久競爭中取得勝利。
分散精力太少
美國的實力過度擴張。該國的承諾已超越其可支配的財政和軍事資源。這種過度擴張——其公民、盟友和對手都對此顯而易見——既源於國際力量平衡的轉變，也源自於美國過去的政策選擇。蘇聯解體後，美國失去了勢均力敵的對手。華盛頓的因應措施是削減國防開支，同時擴大其在全球的軍事行動。 2001年9·11事件後，美國在阿富汗和伊拉克發動了大規模、持續的軍事部署，並在十幾個其他國家開展了軍事行動。
這些戰爭造成的經濟和人員損失已有大量文獻記載。然而，鮮為人知的是，美國在長達30年的持續遠徵戰爭中，任由其軍事力量的結構性基礎——國防工業基礎、造船能力和核能力——日漸衰弱。外圍戰爭既沒有大幅增加美國取得資源的管道，也沒有像其策劃者所希望的那樣，擴大與美國結盟的民主國家的數量。相反，這些戰爭從各方面削弱了美國的實力，包括推遲軍事現代化進程、縮減五角大樓的武器庫，以及推高長期主權債務，使其難以對國家未來進行投資。
經濟過度擴張是又一次自作自受。自2001年以來，美國的軍事行動使國債增加了8兆美元。同期，福利支出增加了2萬多億美元，到2024年，福利支出佔聯邦預算的51%。一系列政府紓困措施，包括應對2008-2009年全球金融危機和新冠疫情的刺激計劃，又使國債增加了7兆美元——這筆金額相當於美國在二戰期間的總支出。如今，美國償還過去債務的支出已經超過了國防開支。
美國軍方已無法同時與多個主要對手作戰。
最後，美國自身造成的創傷仍具有社會性。該國驚人的財政擴張與去工業化進程同時發生，這推高了股市，卻摧毀了世世代代依賴高薪製造業工作的工人階級社區。 2000年至2015年間，超過6萬家美國工廠倒閉，全國三分之一的製造業職缺消失。在“鐵鏽地帶”，薪資下降，失業率上升，中年男性的壽命縮短。全國的藥物過量致死和自殺人數上升。
外部因素也加劇了美國的實力分散。隨著美國國力的削弱，其競爭對手卻不斷擴大。三十年前，美國沒有勢均力敵的對手。而如今，它不僅要面對實力相當的中國，還要面對日益壯大的俄羅斯，以及來自伊朗、北韓和許多非國家行為體的威脅。中國的實力成長迅猛。 1991年，中國經通膨調整後的GDP為2兆美元。到了2024年，這一數字達到37兆美元，成長1500%。中國利用其不斷增長的財富，進行了史無前例的軍事擴張。 1991年至2023年間，中國的國防開支（以今日美元計算）從230億美元飆升至超過3,000億美元，增幅高達1,300%。光是2024年，一家中國造船廠的造船量就超過了美國自1945年以來的總造船量。
美國最近三份《國防戰略》都明確指出，美軍已不再具備同時應對多個主要對手的實力和裝備。如同二十世紀初的英國一樣，美國面臨多線作戰的危險，而這種危險將超越其當前的應對能力——五角大廈稱之為「同時性」問題。
總之，美國面臨的敵人數量和內部限制因素都比冷戰時期或後冷戰時期更多。其軍隊直到最近主要還是為外圍遠徵作戰而配置，而非與勢均力敵的對手交戰；此外，巨額債務也使其無法借貸發動大規模戰爭所需的資金。華盛頓的手段與其可能很快就需要運用這些手段達成的目標之間的鴻溝正在不斷擴大。
為電池充電
鞏固的目標在於透過系統性地增強手段、限製或重新定義目標，來縮小國家手段與目標之間的差距。其核心理念是，大國可以透過面對艱難抉擇來恢復實力，進而提升自身相對於原本實力水準的水準。在實踐中，這意味著在短期內積極接受戰略權衡，將其視為必要的弊端，同時大力改革技術、聯盟、工業生產等根本性結構因素，以期從長遠角度緩解甚至超越這些權衡取捨。
鞏固與收縮並非同一概念。兩者都是對過度擴張的回應，但它們旨在解決的基本問題和最終目標卻截然不同。當一個大國認為其核心實力已嚴重損耗，無論採取多麼富有創意的變革都無法維持原有地位時，就會選擇收縮。此時，大國的目標是放棄現有資源以減輕負擔。與之相反，鞏固的前提是，大國的核心實力依然存在，但由於管理不善而削弱了其潛力。在這種情況下，大國的目標是透過重新調整對外義務和調動資源基礎來維護和補充現有實力。
史上許多最成功的鞏固都出自那些正值鼎盛時期、需要一段集中休息期以重振雄風的大國。哈德良統治時期的羅馬帝國就是一個典型的例子。在西元117年哈德良登基之前，羅馬發動了一系列戰爭，將其勢力範圍進一步擴張至東歐、高加索和中東地區。儘管這些戰役在軍事上取得了勝利，但也使羅馬軍隊過度擴張，並耗盡了帝國的國庫。哈德良透過收回其前任圖拉真征服的領土，並沿著羅馬帝國的天然邊界——萊茵河、多瑙河和幼發拉底河——構築了一道易守難攻的防線，從而鞏固了帝國。他與羅馬最大的對手（位於今伊朗境內的帕提亞帝國）締結了和平條約，將更多權力下放給盟友，並大力推動國內經濟和行政改革。最終，羅馬迎來了一個新的黃金時代。
美國用於償還過去債務的支出比用於國防的支出還要多。
時間更近一些，美國總統理查德·尼克森在20世紀60年代末70年代初啟動了一項鞏固政策。當時，美國雖然厭倦了戰爭，但尚未真正走向衰退。尼克森的目標是讓華盛頓重新聚焦於與蘇聯的主要對抗。與哈德良和費雪一樣，他尋求與對手緩和關係，並將安全責任轉移給盟友，例如透過採納關島主義，要求亞洲夥伴承擔其常規防禦的責任。同時，他也推行了一項雄心勃勃的經濟改革計劃，包括與盟友重新談判貿易關係、擴大國內能源生產以及投資美國基礎設施和技術創新。這些措施緩解了財政壓力，增加了出口，並使美國能夠重新調整其軍事開支。
並非所有的鞏固嘗試都能成功。十五世紀，明朝在經歷了一段擴張時期後，試圖鞏固中國的權力。它加固了長城，改善了農業和基礎設施，但未能充分改革政府機構，也未能加強對蒙古和滿族的防禦，最終導致其屈服於外部壓力而崩潰。在第一次世界大戰和第二次世界大戰之間，大英帝國嘗試了一項表面上看來頗具遠見的鞏固計劃，其中包括帝國貿易優惠（降低帝國內部的關稅，提高對其他國家的關稅）和政治權力下放。然而，到那時，帝國的負擔與其有限的資源基礎已不成比例；英國未能避免多線作戰，最終跌出了世界強國的行列。 1980年代末，蘇聯試圖透過減少在阿富汗的損失、利用軍備控制來減輕國防負擔、重組經濟以及開放政治來實現鞏固。但其政府最終因意識形態過於僵化而無法進行必要的改革以拯救自身。
鞏固策略的成功需要具備一些基本條件。首先，一個國家必須擁有足夠的基本實力：鞏固策略的前提是，透過更明智的管理，可以調動未被充分利用的力量儲備。當任何動員都無法應對外部威脅的規模時，收縮策略就不可避免。其次，一個國家必須擁有實施鞏固策略的意願和決心。這需要強而有力的領導人，他們能夠將不受歡迎的政策納入議程（並應對不可避免的危機帶來的干擾），以及一個能夠維持長期計劃的政治體系。最後，鞏固策略需要時間。這是一個有意從代價高昂的外交政策冒險中抽身而出的時期，尤其要避免大國戰爭帶來的極為嚴峻的考驗。盟友和敵人都會對這一戰略的成敗產生影響——盟友，因為他們必須同意一項對他們要求更高的修訂協議；敵人，因為鞏固戰略的國家需要一段相對穩定的時期來重塑自身地位。
全新開始
川普第二任期推行了鞏固自身實力的關鍵要素，這在其戰略文件和大多數（儘管並非全部）主要政策中均有所體現。 《2025年國家安全戰略》明確指出，美國手段與目標之間日益擴大的差距——這是任何鞏固戰略的出發點——是美國治國方略面臨的組織性問題。該戰略提出了一項國家振興計劃，旨在重新平衡美國的對外承諾，並對核心能力進行代際國內投資，從而隨著時間的推移提升美國相對於其主要競爭對手中國的力量。
同樣，2026年《國防戰略》標誌著歷史性的轉變，並且與費雪1904年的戰略有著驚人的相似之處。與費雪一樣，負責政策的國防部副部長埃爾布里奇·科爾比（《國防戰略》的主要設計者）也具有遠見卓識，他預見到美國在應對新的主要威脅方面準備不足，並有勇氣制定一項挑戰政治主流的原創戰略。 《國防戰略》呼籲更加關注西半球和中國，有控制地減少美國在歐洲和中東的軍事投入，並制定一項雄心勃勃的計劃來調動美國的軍事工業資源。
國家安全戰略和國家防禦戰略都秉持著權衡取捨的邏輯。它們將重點從歐洲和中東的長期政策優先事項轉移開來，這意味著它們在這些地區承擔更大的風險。它們敦促盟友在安全和貿易領域給予更多互惠，這意味著它們承擔這些關係摩擦的風險。它們支持與主要對手中國和俄羅斯進行一定程度的戰略合作，這與「必須同時遏制這兩個大國」的傳統觀點相悖。
甚至在發布這些戰略文件之前，川普政府就開始減輕美國日常軍事負擔，並加強其核心實力。它試圖透過減少駐敘利亞美軍和削減對烏克蘭的軍事援助，來減少在非優先海外地區的長期承諾。它減少了對外援助和國際機構的支出，同時增加了用於保障美國邊境安全、打擊毒品走私以及協助拉丁美洲和南美洲友好政權遏制中國和俄羅斯影響力擴張的資源。它試圖讓委內瑞拉屈服並維護美國在格陵蘭島的利益，以及它試圖重塑與美國盟友關係的努力，都遵循著鞏固主義的邏輯。它成功地迫使歐洲盟友支持北約5%的國防開支目標；在2026年初，它概述了一項聯盟戰略改革，旨在將常規防禦負擔轉移到歐洲國家。同時，它利用關稅與盟友談判新的貿易協定，並爭取國內投資承諾，以促進美國的再工業化。迄今為止，這些承諾總額已達5兆美元。關稅已帶來約2000億美元的收入，如果關稅政策繼續實施，預計未來十年將為美國增加約5.2兆美元的財政收入。
與尼克森一樣，唐納德·川普也尋求與主要競爭對手緩和關係。對於俄羅斯，其政府採取外交手段，旨在結束烏克蘭戰爭，同時採取一系列措施（包括石油價格外交和堵塞能源製裁漏洞）向俄羅斯施壓，促使其放棄制裁。對於中國，美國則採取了施壓與持續外交相結合的方式，試圖在不引發可能導致重大經濟衝擊或軍事衝突的突發性惡化的情況下，重新平衡中美貿易關係，使其向有利於美國的方向發展。儘管與中國的新貿易架構條款仍在談判中，但尋求建立新貿易架構的進程符合鞏固主義邏輯，即尋求與主要競爭對手共存，以爭取時間並做好準備（包括擴大半導體生產、將供應鏈遷回國內以及增強關鍵礦產產能），從而在未來獲得更強大的地位。
在國內，本屆政府致力於透過鼓勵對國內製造業的再投資來振興經濟。除了尋求降低美國出口關稅外，政府還擴大了對戰略產業的稅收抵免，簡化了工業項目繁瑣的環境許可程序，並為高科技投資中心提供資金。政府啟動了軍事採購改革，優先考慮與創新商業初創企業簽訂合同，並公佈了更多長期合同，以確保最急需武器系統的持續生產。政府要求將國防預算增加50%，並透過行政命令敦促加大對軍事生產能力的投資。
2000年至2015年間，美國製造業職缺減少了三分之一。
本屆政府也致力於加速科技領域的創新，這些領域將決定美國與中國的競爭結果。其人工智慧策略放寬了阻礙技術突破的監管限制，加快了人工智慧資料中心的審批流程，開放聯邦土地用於建設超大規模運算設施，吸引了大量私人投資用於人工智慧設施建設，並啟動了電網擴建工程，以確保為規模達數個街區的資料中心提供充足的能源。
所有這些措施的背後，是一項旨在更充分利用美國自然資源的協調努力。川普政府放鬆了對化石燃料生產和出口的監管限制，開放了聯邦土地和近海區域用於勘探，並增加了鈾濃縮的資金投入。到了2025年，美國原油產量創下歷史新高，液化天然氣產量超過排名第二和第三的大產油國的總和。
伊朗戰爭將如何影響這項戰略仍有待觀察。如果美國能夠迅速實現其主要軍事目標，即摧毀伊朗的核能力並削弱其彈道飛彈武庫和工業基礎，那麼透過有效削弱其三大主要對手中最弱的一個，就能減輕同時應對多方威脅的負擔。然而，這場戰爭已經消耗了美國軍力，並削弱了其應對與中國戰爭的準備。一場曠日持久或涉及地面部隊的衝突將會消耗美國的人力物力，並導致能源價格持續上漲、通貨膨脹加劇、經濟成長放緩以及社會反彈，從而破壞美國的戰略鞏固。
早期的鞏固策略也曾面臨類似的抉擇。哈德良在黎凡特地區遭遇危機，需要調動數個軍團，危機可能演變成多線作戰。費雪執政時期，英國在亞洲、北非和巴爾幹半島都面臨危機，這些危機可能使其集中海軍的計畫功虧一簣。尼克森政府在越南面臨局勢不斷升級的局面，這可能導致其無法重新調整歐洲戰略的優先順序。在所有這些案例中，領導人都成功應對了危機，沒有讓危機破壞其策略的核心邏輯。對美國而言，如今的應對之策意味著利用在伊朗的任何勝利，真正降低未來在中東的優先順序。
不經歷痛苦，就沒有收穫
如同所有策略一樣，整合也伴隨著風險。事實上，它需要人們願意承擔顯而易見的短期風險，以換取長期的利益。這些風險主要分為兩大類。第一類是對手看穿該戰略的真正目的，並加速其侵略計劃。特別是中國，可能會抓住機會，試圖奪取台灣。同樣，在盟軍的負擔轉移尚未完全實現之前，俄羅斯可能會試圖利用美國在歐洲投入的減少。伊朗戰爭持續的時間越長，這兩類風險就越大。
鷹派右翼人士批評川普的戰略，認為優先考慮西半球和中國會削弱美國在其他戰區遏制對手的能力。有些人呼籲美國迅速擴充軍力，使其規模足以同時應對兩場或更多場戰爭（從而恢復到以往的「兩場或兩場半戰爭」標準），同時更新美國的核武庫。儘管這項方案在理論上頗具吸引力，但它需要龐大的額外公共借貸。而且，它也沒有考慮到美國如何在長達數年的擴軍過程中履行其現有承諾。優先排序勢在必行，而且必須立即以自願和合乎邏輯的方式加以解決。
第二類風險與美國的盟友和夥伴有關，他們可能無法理解或接受整合戰略，反而將其視為收縮甚至敵對行為，並採取阻礙華盛頓實現該戰略預期效益的回應。一些左翼批評人士聲稱，川普政府放棄所謂「基於規則的國際秩序」的關鍵組成部分，將使美國無法從全球合作中獲益。他們擔心，盟友可能會認為華盛頓正在放棄其作為可靠安全提供者的角色，轉而尋求與北京和莫斯科建立更緊密的關係。
然而，與鷹派一樣，這些批評者也傾向於誇大現狀的穩健性和永續性。他們將「秩序」視為一種內在價值和最終目的，儘管這種秩序本身的一些要素——例如不平衡的貿易協定、大規模移民以及幾乎不受約束的跨國協議——已經削弱了美國的實力。雖然當舊有結構不再符合自身利益時，國家往往會進行重組，但當前的地緣政治現實很可能阻礙根本性的重組。在包括印太地區在內的許多地方，美國的夥伴缺乏區域安全的替代支柱。北約國家對美國國防技術和規劃的依賴，使得它們無法透過倡導更大歐洲主權的言論來消除這種依賴。即使是歐盟，儘管擁有強大的貿易實力，在加強與中國的戰略聯繫方面也面臨著真正的限制。歐洲龐大且內向的國內市場無法消化另一個出口國的商品——反之亦然。如果有什麼改變的話，那就是中國產能過剩帶來的新一輪經濟衝擊可能會促使歐盟更靠近美國。
然而，聯盟至關重要，華盛頓不能僅僅依靠盲目的結構性力量來維繫聯盟。充分發揮盟友的效能是成功鞏固聯盟的關鍵。川普與盟友的強硬談判——這令許多建制派觀察家感到擔憂——對於促使他們採取原本不會採取的行動至關重要。如今，他的政府必須加強與盟友的聯繫。一種方法是按照科爾比在二月布魯塞爾演講中提出的方案重組北約：在這種安排下，歐洲盟友將重新專注於領土防禦，以換取美國的戰略和核後援，這一概念與尼克森的關島主義大致相似。在關島以及亞洲，其目標可能是整合美國及其盟國的國防工業基地，以獲得大幅提升關鍵彈藥生產能力。
維繫盟友關係的最佳途徑是，經常、連貫且令人信服地向他們解釋美國為何要做出改變，以及這些改變如何符合他們的利益。這正是川普政府已經開始著手做的。科爾比在二月闡述了實質理由。幾天后，國務卿馬可·盧比奧在慕尼黑安全會議上闡述了文明層面的理由，他認為美國實力的「復興」是捍衛西方安全的先決條件。持續傳遞這些訊息，同時務實地幫助夥伴國落實其既定的國防建設計劃，將有助於緩解優先事項調整過程中不可避免的摩擦。
重回堅實地面
川普已採取重要步驟，引領美國走上整合之路。他身上一些最令批評者擔憂的特質——例如他思想上的異端性以及政策頻繁的轉變——恰恰是促使美國體制及其盟友意識到緊迫性的關鍵所在。美國現在需要堅持既定路線，盡可能保持邊境穩定，並明智地利用整合帶來的時間來鞏固美國的實力基礎。最重要的是，美國絕不能讓伊朗戰爭陷入泥淖。即使是小規模的區域戰爭，如果曠日持久，也可能破壞整合進程。
華盛頓也必須盡一切可能運用外交手段，以維持並在一定範圍內擴大川普試圖與俄羅斯和中國建立的緩和關係。緩和並不像哈德良與帕提亞人締結的和平那樣，是軟弱的表現；其目標是限制競爭對手採取其最佳戰略，同時使美國能夠自由地採取其最佳戰略。
對於俄政策，華盛頓應繼續採取目前外交與施壓雙管齊下的策略。其目標應是結束戰爭，同時確保烏克蘭邊境防線完整無損，位於美國正式安全邊界之外，足以遏制俄羅斯的擴張，並（與北約的重新武裝相結合）將俄羅斯的注意力轉移到其東部地區，而中國正在這些地區不斷取得進展。
華盛頓需要能夠自衛並增強美國實力的盟友。
它應該繼續抵制俄羅斯推動在歐洲達成新的、全面的安全協議，因為這只會將莫斯科的精力引向西方。但它應該鼓勵在軍控領域採取新的措施。由於烏克蘭戰爭，俄羅斯需要將部分開支從核武庫轉向重建其常規部隊。這為修訂舊的軍控框架提供了一個契機，這些框架是在美國祇有一個主要競爭對手時制定的，現在需要修訂這些框架以應對遏制中國的必要性。
對華關係，美國同樣應努力限制競爭格局。美國在亞洲的戰略目標應繼續強調“拒止威懾”，而非“霸權”。美國應主要在貿易領域與北京接觸，力求達成一種新的地緣經濟緩和局面，既不至於完全脫鉤，又能在高科技領域設置限制，以保護其關鍵競爭優勢。
隨著中美商業關係的發展，華盛頓應該願意探索中美關係中的安全因素。例如，美中兩國需要就新興太空和網路技術的戰略影響進行更深入的探討，因為這些技術蘊含著迅速升級衝突的潛力。川普政府強調建立新的危機管理機制，以確保小規模事件和意外事故不會演變成意料之外的衝突，這也是正確的。
華盛頓必須將與對手的外交接觸與全面努力結合，致力於將其盟友關係轉變為更成熟和一體化的體系。近期目標應該是發展能夠減輕美國同時應對多國威脅的盟友關係，這些盟友需在其各自區域內為常規安全做出更大貢獻。這意味著未來的美國政府不僅要敦促盟友履行增加國防開支的崇高承諾，還要確保這些資金真正用於其應有的用途——提高戰備水準、擴充軍火庫和增強作戰能力。
美國必須在支出方面做出艱難的取捨。
除此之外，美國也應該努力使其盟友關係達到這樣的高度：盟友不僅能更有效地防禦自身，還能積極增強美國的實力基礎。美國應該尋求那些能夠提供市場准入以支持美國再工業化，同時繼續維護美元作為主要儲備貨幣地位的盟友；那些國防工業與美國工業在一體化結構中緊密結合的盟友；以及那些科技監管能夠促進而非阻礙美國在人工智慧等領域創新的盟友。要實現這一目標需要時間，也需要與盟友達成一項修訂後的全面協議，將安全和貿易領域的互惠原則正式寫入法律，使互惠不再僅僅是關稅威脅的暫時產物，而是成為雙邊關係的基礎。
最大的挑戰將來自內部。美國最快阻礙整合進程的方式，莫過於重蹈覆轍，回到導致過度擴張的舊習——執著於在全球範圍內實現國防霸權，重拾不互惠的貿易協定，再次投身於與美國國家利益脫節的跨國事業，以傳教士般的熱情推行國家建設和民主推廣，或者重拾加速美國腹地空心的經濟政策。美國擁有超越競爭對手的巨大內在優勢，其實力儲備也遠超鼎盛時期的羅馬或英國。然而，巨額債務已成為沉重的負擔。最終，美國必須面對支出方面艱難取捨的現實。在當前兩極化的政治環境下，這一點難以預料。但一個好的開始是就整合策略及其後續行動達成共識，包括重新平衡海外承諾和振興國內經濟。歸根究底，擺脫債務問題的最佳途徑是更強勁的經濟成長——而這只有透過整合的自我強化組合來實現，即放鬆管制、集中投資和增加能源生產。
如果美國能夠堅持整合路線，那麼大約十年後，它的境況將會大為改觀。它將擁有一個繁榮的經濟，其動力源自於豐富的廉價能源、強大的製造業基礎以及首屈一指的人工智慧產業。它將擁有自信的盟友，這些盟友擁有強大的軍隊，從根本上改變了世界主要地區的權力平衡，並使美國擺脫了同時性問題中最棘手的困境。它將擁有更強大的武器庫，並由一個重獲新生、不再依賴主要競爭對手來研發救命藥物、推動美國經濟發展或獲取戰爭物資的美國工業提供支持。屆時，美國將真正重獲大國地位，並有能力確保其公民和盟友在21世紀繼續享有他們習以為常的安全與繁榮。
|
|