 |
|
張貼者： |
木蘭
|
|
| 時間： |
2026/5/24 下午 02:09:00
|
| 標題： |
美國製造業的迴流之困
|
|
內容： |
Patrick Van den Bossche：關稅通常只能改變相對成本、轉移企業的採購來源地，卻無法消除結構性差距。
更新於2026年5月18日 10:50 FT中文網編輯李新新
卡爾尼諮詢公司最新報告表示.在2024年的經濟下滑後.美國製造業迴流指數出現小幅回升.由-115升至-86但仍處於負值區間.
美國政府促進製造業迴流的努力從2010年前後開始愈發顯現.從奧巴馬政府的美國製造業促進法案到特朗普政府1.0的減稅與就業法案.到拜登政府的基礎設施投資與就業法+芯片與科學法+通脹削減法+特朗普政府2.0解放日關稅+減稅2.0法案.卡爾尼2013年首次發佈報告以來.美國製造業迴流指數除2019年2022年2023年因中美貿易戰+美國鉅額補貼政策等影響取得正值外.其他年份均爲負值.且呈現波浪式滾動的不穩定態勢.
卡爾尼全球合夥人Patrick Van den Bossche接受FT中文網的採訪並對2025年美國製造業迴流數據做出進一步闡釋.
美國製造業迴流指數重返正值區間的關鍵條件是什麼？2025年美國製造業迴流指數出現小幅回升.由-115升至-86.但仍處於負值區間.
答：我認爲要讓美國製造業迴流指數真正實現轉正並保持穩定.需要滿足三項條件.其中有一項最爲關鍵.
第一是政策穩定性.這毫無疑問是最核心的前提.企業需要有可預期的規則才能支撐長期製造業投資的決策.
第二是成本競爭力尤其是原料成本.不只是薪資.
第三是產業生態完善.如果沒有足夠深厚的本土供應商體系.迴流往往只能停留在組裝無法真正推進.如果讓我來排序.政策穩定性是投資得以落地的前提.產業生態決定了迴流能否形成規模.而成本則最終決定了迴流是否具備經濟可行性.
自給自足指數跌至十年最低，對美國經濟意味着什麼？從2024年的2.38降至2025年的2.30.爲過去十年來的最低水平.
答：這一數據明確表明.美國消費需求依賴進口.這主要帶來兩方面影響.一方面美國經濟應對地緣政治衝擊的韌性有所下降.整體面臨外部供應鏈中斷的風險顯著升高.另一方面這也反映出一個結構性現實.即美國仍深度融入全球製造業體系.並且這一格局未來還將持續.這並不一定意味着政策層面的失敗.但經濟抗風險能力的提升依靠的是供應鏈多元化而非封閉自給.(因為他工資成本太高).
今年部分類別釋放的迴流信號與以往有何本質區別？佔2025年美國自亞洲低成本國家和地區進口總額的約40%約4000億美元.
答.今年部分品類所釋放出的迴流信號與往年相比存在本質上的不同.以前的迴流信號持續時間更短.且更多是疫情衝擊等短期擾動帶來的被動反應.而今年的積極信號更聚焦於特定品類.具備更紮實的結構性改變.同時也得到了持續製造業投資的助力.而不是僅僅源於短期的供應鏈中斷.這些積極信號目前依然較爲脆弱.它們能否持續.在很大程度上取決於政策與經濟環境能否走向穩定.(台積電.造船.基礎工業的投資.製藥).
是不是產品越標準化.供應鏈越短.迴流成功率就越高？一些歷史上高度依賴亞洲低成本國家和地區進口的類別.例如紡織品.面料及初級紡織製品.傢俱與裝置.雜項製成品.以及電氣設備.家電及元件.其分類別迴流指數已轉負爲正.儘管增幅仍然較小.
答.大體上確實是.但有一個重要的前提需要說明.那些對複雜上游供應依賴度較低、對運輸成本更敏感.且貼近市場需求帶來明顯優勢的產品.通常更迴流.關鍵判斷維度並不只是簡單與否.而是在對全球產業的依賴程度.一旦生產需要多層級的複雜供應商.專用零部件投入.或是依賴規模經濟效應.製造業迴流的難度就會上升.
美國製造業是否正在走向一種選擇性迴流.即只回流低附加值或戰略安全的品類？2024至2025年間美國資訊產品與電子產品製造業總產值僅增長120億美元增幅2.8%.而進口增加1610億美元增幅29%.目前已佔美國進口總額的近四分之一.
答.我認爲情況非常明確.美國製造業確實正在走向選擇性迴流的常態.數據顯示約佔亞洲低成本國家和地區進口額40%的衆多品類已經出現初步的產能迴流跡象.但作爲美國最大進口資訊產品跟電子產品.仍高度依賴進口.我們當前看到的正是選擇性迴流的趨勢.即聚焦於經濟邏輯與戰略目標相契合的產品.如晶片等.這類產品通常是體積較大的貨品.市場敏感的製造業.以及具備戰略重要性的領域.
對於資訊產品與電子產品回美國.關稅手段基本無效？在2026年3月開展的美國製造業迴流指數調研顯示.關稅在一定程度上重塑了企業的採購格局.然而關稅並未在短期內顯著推動製造業產能迴流.也未緩解美國整體對進口的依賴.
答.關稅通常只能改變相對成本.轉移企業的採購地.卻無法消除結構性差距.比如重建供應商生態.彌補規模優勢或補齊產業能力.因此對於電子產品而言.關稅只能改變進口來源國.卻無法改變其底層的經濟成本邏輯.
資訊產品及電子產品類別.在美國完成最終組裝與在亞洲完成全流程生產.成本具體高在哪裏？短期內這一成本差距難以顯著縮小.例如在手機領域.印度等國家正通過加大補貼力度.吸引蘋果三星及其供應商在當地佈局零部件生產和整機組裝並出口
答.成本差距最大的地方並不在組裝環節.而在於零部件.原料以及產業生態的效率與規模.以AI服務器或手機爲例.核心零部件尤其是晶片.電路板等仍高度集中在亞洲.即便是採用近岸外包模式關鍵原料還是需要進口.亞洲產業集羣帶來的集聚效應.供應商所形成的生態效率與規模優勢.都是美國目前難以比擬的(根本不可能).組裝在很多電子產品的成本中佔很小比例.僅把組裝環節遷回美國無法改變底層的成本結構.
企業最希望看到美國政府提供什麼樣的政策清晰度.才能將囤積的資金轉化爲實際產能？今年有57%的CEO表示需要對既有迴流或近岸外包戰略進行重大調整.甚至重新制定整體方案.
答.企業最希望從美國政府獲得的是明確穩定可預期的政策環境.企業需要清楚瞭解關稅結構.包括稅率水平+實施期限與執行方式+明確原產地規則+尤其是美墨加協定相關要求+需要清楚激勵政策與資金支持的可獲得性+明確審批流程與時間週期.當前最大的問題並非政策方向不清晰.而是政策波動過於頻繁.只有消除這種不確定性.企業才敢把囤積的資金真正投資.
CEO們對迴流投資回報率的信心暴跌.主要源於哪些具體的變化？47%的CEO表示對迴流或近岸外包佈局能夠實現可接受的投資回報非常有信心.而在今年這一比例已降至18%.
答.我們觀察到這種巨大的信心落差主要來自三方面的具體變化.一是政策的高度不確定性.包括政策頻繁變動+相關法律層面的爭議不斷.二是成本持續上漲.涵蓋勞動力+原料成本+其中部分上漲正是進口關稅與融資成本上升所導致.三是落地執行風險增加.包括項目延期+本土產業生態存在缺口等問題.這三類因素疊加在一起直接導致企業對製造業迴流能夠實現合理投資回報的信心大幅降低.
哪些行業真的在迴流？對相關中企有何建議？電氣設備.家電及元件.迴流難度中等.影響因素體積較大+安裝屬性強+且與本土基礎設施和建設需求直接相關如電網和建築領域.具備一定迴流潛力.但大多數上游零部件仍依賴全球.
答.從當前迴流趨勢來看.電氣設備+金屬製品+部分消費品以及體積較大+貼近市場的產品+已經出現較爲明顯的溫和迴流跡象.而在電子以及高度複雜的製造領域.迴流力度依然最弱.對於這些行業的中企.我的建議是如果是高價值+高利潤率的戰略細分領域+直接赴美投資具備可行性.但如果成本競爭力是核心考量.且產業鏈仍高度依賴全球生態.那麼佈局墨西哥.東盟等第三國會更爲合理.歸根結底關鍵要判斷自身價值鏈在哪個環節能夠創造最大價值.再據此選擇佈局路徑.
對在墨西哥佈局的中企有何建議？企業仍在尋求投資墨西哥製造業的機會.但整體呈現審慎佈局的態勢(因為墨國政府並不友善.聽命美國.所以不具備投資條件.會趕人)
答.對於計劃在墨西哥佈局的中企.我有三項核心建議是.第一管控政策風險.重點是深入理解美墨加協定的原產地規則.持續監控非市場導向內容限制(美國排華政策).第二管控運營風險.尤其要應對當地安全挑戰與基礎設施不均衡的問題.第三推進本土化融合.通過建立本地供應商合作關係.加強本土人才培養實現落地.企業必須清醒認識到在墨西哥佈局的風險不只是關稅或成本問題.更是身處監管趨嚴.合規要求不斷提高的環境中所必須面對的系統性挑戰.(所以放棄美國是就好.因為墨西哥並不合適).
美國製造業迴流指數未來趨勢預測?儘管部分產品類別已出積極的迴流信號.但企業高管在短期內仍以觀望與重新評估爲主.
答.短期來看.美國製造業迴流指數大概率會在中性至負值區間徘徊.主導趨勢是供應鏈持續重構.而非全面迴流.長期來看.如果新增產能逐步落地+政策環境趨於穩定+指數有望逐步改善.但整體走勢不會是線性平穩上升，而會呈現不均衡的特徵，且在部分產品品類上會表現得更爲突出.值得注意的是儘管企業公佈的投資規模大幅增長.但實際產能僅提升約1.5%.這一數據背後很可能是相關設備已採購.卻尚未轉化爲有效產能.因此從宏觀層面看.美國只需迎來一次政策或成本層面的拐點.就有望釋放這些閒置的潛在製造能力.(還在建廠)
2023年卡爾尼發佈的美國製造業迴流指數由2022年的39猛漲至196.當時報告甚至預測到2025年有84%的美國企業部分或全部迴流其製造業務.但2024年該指數下跌至-115.2025年仍處負值區間.事實證明.美國製造業的復興尚需時日.政策穩定性+成本競爭力+產業生態完善這三個條件.在短時間內實現很難.
|
|