 |
|
張貼者： |
操
|
|
| 時間： |
2026/7/27 上午 07:21:00
|
| 標題： |
Last Appeal 家醜外揚，歡迎朋友指教討論 本人月入30萬以上，要退休再找春天了
|
|
內容： |
一. 謝••法官裁判有失公衡，無法代表貴院，其用詞“本院斟酌，本院足信...等用字”過於驕傲狂妄自大，合先述明，且並未按家事法判決原則即民法第1055條之1，考量本人三個女兒的最佳利益，生母長期無心經營家庭，長期無固定工作及收入，藉賣掉本人民國106年購買做為家庭之••區••街••巷1弄6號房產謀財新台幣一千多萬後，解決其自身高利貸債務，用金錢聘請律師打擊本人，再用金錢與物質利誘帶走本人三個女兒做為禁臠，藉設計家暴爭奪三個女兒的監護權，名為監護，實則覬覦女兒的扶養費及本人身後數千萬遺產的掌控權，摧毀本已瀕臨破碎的家庭，若使其奸計得逞，三個女兒生母名利雙收，人財兩得，即將成為本案最大受益人。
二. 裁判書內容罔顧事實，即本人提供照片檔音檔翻譯稿等證據 ，以寬鬆的自由證明法則，心證推測被告女兒對我有畏懼害怕等情緒反應及各種意願，取代嚴格證明法則，從而漫言個人，家庭，社會，文化等空泛內容虛擬架構判決書文字，且其中中文字屢見錯誤不夠嚴謹（㓉稀泥的社工，非“活西尼”），甚至角色顛倒（細讀保護令理由，聲請意旨及答辯意旨，兩相對人顛倒，淪為自問自答，不知所云，對答兩造段落應做互換，惟文中可確定的是蔡歆妤並未否認踹和室門的事實，也未否認在社工面前辱罵本人，垃圾，你怎麼還不去死的等侮辱性言語之事實，難道¢¢¢這樣明白的言行仍不構成違反家暴防治法？本人秉持愛的教育，亦未有¢¢€卸責之說詞之云云如果其沒有責罵，最後就是本人去責罵女兒之事實）讓人質疑裁判書之嚴謹性？可讀性？
三. 裁判書內文對於本人對三個女兒家暴指控之三點 1.女兒在外吃飯互相吵架，大女兒動手打小女兒，本做父親的人用筷子輕拍大女兒手背制止，為做父親的正當管教，2.本人因與女兒們電話聽聞小女兒跌倒手腕受傷有礙兩天卻未獲就醫，因三個女兒自115年4月5日清明節遭¢¢¢帶走藏匿，只能於115年4月22日學校下課時於校門探視小女兒在學校跌倒受傷手腕，為做父親之正當關懷（錄音檔翻譯稿196，197）沒有文中所述不顧，不願與之會面交往，拉扯，追逐等矯情之描述，3.本人輕輕推開阻擋房門口鬧脾氣二女兒，二女兒碰瓷訛稱因此受傷而未有驗傷證明，此三點被一一擴大為對三個女兒家暴，無限上綱。本人與三個女兒長期以來互動親密良好，若將三個女兒隔離詢問， 並技巧性排除其生母強行帶走三個女兒後形同綁架，萌生之所謂斯德哥爾摩情結，例如：對她們誘導說，妳媽都說實話招供以前常常對妳們恐嚇葳脅，胡亂生氣打罵妳們了，妳們說的都是出於自由意志？沒人教妳這樣說？一切將不証自明，對於管教三個女兒本人或有“沒家教”之說，但絕無所謂“爛，白吃，去死”的情緒用詞，這種粗鄙話語反而常常出自沒教養的 三個女兒生母之口（錄音檔翻譯稿12,72）公然侮辱長輩本人母親（錄音檔翻譯稿195），刻意忽略或曲解被告提供的事實證據，採信被告三個女兒因遭帶走極可能是被生母帶走如同軟禁，金錢及物質利誘脅迫下做出之虛偽證詞，此法官對家暴裁判並不符合比例性原則，真正的家暴不是這樣的。此謝因虛法官心理認知儼然如同原告辯護律師，司法的公正客觀衡量何在？
四. 三個女兒的生母沒有家庭觀念，生性懶惰不事家務（附資料1），使用金錢浪費，屢私自借高利貸造成家人困擾 （附資料2）道德敗壞，與我交往期間，劈腿成性其前男友余••（附資料3）可作證，以不分手要脅我持續於大女兒出生至滿2歲前與余••同居生活，其前男友至今仍認為本人大女兒為其親生骨肉；其父親€€€（身份證字號C1207**109）遭前妻及一子一女（ ¢¢€ 身分證字號C2213**602）遺棄於民國112年8月間憂鬱症上吊自殺身亡，三個女兒的生母冷酷變態言行如同冷血動物，從來不曾擁抱牽手我的三個女兒，只有高壓專制般洗腦採用連坐法使三人互相監控檢舉告狀，灌輸反水等對未成年人極其不當觀念用詞，如詐騙集團統治著（錄音檔及翻譯稿182，183）也常態性以言語恐嚇葳脅（錄音檔及翻譯稿41,42,44）及不當管教傷害女兒（錄音檔及翻譯稿37,39,照片及照片檔），三個女兒與本人事實上才是生母家暴下的受害者，謝••法官卻為何合理化生母這些言行？如此成長生活過程不符合她們的最大利益。
五. 案發該住處是誰的？司法未定，借名登記返還（新北115年全字第1**號）及背信（新北115年他字第2**7 正股）官司皆進行中，不可武斷推測結果，認為該系爭房屋為生母所有，可任意將本人辱罵驅逐趕出（錄音檔及翻譯稿72），甚至毀損丟棄本人物品，將系爭房屋清空變賣取財，於115年5月13日過戶得逞，本人流離失所暫住**路5**號3樓為避難所。以上種種含踹壞和室門一事，皆可證女兒生母品行不良，性格暴戾。
六. 至於謝••法官批評本人對推拖責任，言談輕浮如看好戲，對本人扯沒有通靈不知道的專業年輕社工（到末期才知道這位是只負責女兒的社工），無能的社工Line帳號(到末期才知道這是值班人員才會去看的帳號，在該處貼文形同對空氣說話)的反應態度不恭敬，不適當，此反應乃作為人父女兒自115年4月5日被其生母帶走藏匿控制的強烈感受，此謝••法官及社工無法同理心感受，反而認同縱容社工專業怠惰失職乃此法官個人認知與良知問題。
七. 人在做天在看，此謝••法官無憐憫之心，妄信一個好戰濫訟，拒絕承認自己是邊緣型人格異常的病態生母，委由律師代打藉誣告家暴為爭奪我的女兒監護權布局的指控，對被告本人做人格上的侮辱與踐踏，恕本人不可忍受。
八. 本人行醫近30年，有一定的身份地位，如此判決毀滅本人身為救人濟世醫師對司法，社會及家庭親人的基礎信任與期待，本人對此判決深感遺憾並表示寧為醫美，不再救人。
九. 綜上所敘述，爰建請法院更裁三個女兒的生母€€€才是實施家暴的人應受保護令限制不得繼續實施家暴者，不得教育三個未成年女兒錯誤的三觀（人生觀，價值觀，世界觀），以符本人三個未成年女兒的最佳利益。
十. 最後， 即使維持原裁，本人仍相信 神會做最後的審判， 願 神原諒這位驕傲的法官。面對如魔鬼般的三個女兒生母€€€，本人從此再也沒有任何可讓此魔鬼傷害的餘地。
|
|