|
(第
1
篇)
木蘭
於 2026/7/30 下午 04:34:00
說： |
美國製造業的發展歷程充分體現了這種動態。一旦生產生態系瓦解，就極難重建。例如，美國造船業在1980年代政府補貼取消後崩潰，供應商的實力和設計專長也隨之喪失殆盡。從1980年代開始，美國變壓器或工具機製造業務的外包雖然在短期內降低了下游企業的採購成本， 但卻摧毀了國內的工程師和零件製造人員隊伍。每家企業的外包決策單獨來看或許都合情合理，但整體而言，這些決策削弱了國家的工藝知識，進而摧毀了其生產核心。
地緣政治加劇了這些市場失靈。中國政府支持的干預措施將這些產業擠出了市場，即便這些美國及其盟國的生產商是技術領導者。正如一位富有創新精神的美國製造業執行長告訴我的那樣，為他首創的技術籌集美國資金的過程可謂是一系列生死攸關的經歷——而這些技術很快就被大量依靠國家補貼、免費土地和有保障的買家而湧現的中國仿冒競爭對手所扼殺。
然而，美國工業面臨的障礙既包括國內政府的分散化，也包括國外獲得補貼的競爭對手。在核能或礦物加工等領域，阻礙因素往往不僅是資金短缺，還有高昂的「軟成本」以及審核和監管體系混亂帶來的不確定性。應對這些官僚程序耗費數年時間，卻無法創造任何實際價值。此外，政府採購的不穩定性及效率低也無法提供企業實現規模化發展所需的穩定需求。
因此，華盛頓的公共投資必須與新的政策方針相符。它無需與北京進行等額對等的投資，但必須糾正其金融實力與生產能力之間的結構性失衡，而這僅靠市場機制是無法實現的。
連接點
美國仍然擁有世界上最強大的早期創新體系。國防高級研究計劃局（DARPA）、國家實驗室和國防創新部門持續支持突破性技術。國防生產法和戰略資本辦公室在關鍵安全領域提供有針對性的貸款和擔保。但是，由於缺乏協調經濟政策核心工具的共同框架，各項投資會因程序摩擦和製度錯置而受到阻礙。
由於 美國缺乏一套明確哪些產業具有戰略重要性以及需要哪些國內或盟國基本產能的框架，聯邦政府的行動一直是被動的、危機驅動的。川普第一任政府在新冠疫情期間動用緊急權力保障個人防護裝備和醫療物資的供應；拜登政府在俄羅斯入侵烏克蘭後採取有針對性的干預措施，以維持彈藥和固體火箭發動機的生產；拜登政府 和第二任川普政府都 引用了《國防生產法》，以支持稀土加工和永磁體產能，應對中國日益增長的出口威脅。只要華盛頓缺乏全面的戰略，相關行動就只能是零散的、範圍狹窄的，而且很容易在政府更迭中被推翻。
即便優先事項明確，美國也缺乏一個能夠協調投資、需求面承諾、監管和貿易政策，使其圍繞著共同目標運作的機構。以往的政府都是透過整合不同機構的權限來達成協議。近年來，稀土和電池材料投資項目在缺乏長期採購或市場穩定機制的情況下推進；《晶片和工業產品投資促進法案》（CHIPS Act）的激勵措施是逐個項目協商確定的，貿易保護措施或下游需求的整合程度參差不齊；重建造船和變壓器產能的努力也持續受到繁瑣的聯邦、州和地方審批及監管程序的阻礙。
美國必須提高其設計產品的製造能力。
美國也缺乏一個常駐資本市場的公共投資者，能夠直接與私募基金、銀行和機構投資者合作。策略投資是透過各機構單獨協商的客製化專案進行的，這些專案遊離於正常的交易流程之外，限制了政府對風險進行定價、調動大量私人資本或在各個領域推廣成熟模式的能力。由於缺乏專業、可複製的共同投資平台，公共支持往往淪為私人融資的替代品，而非其催化劑。
最後，美國缺乏協調其與盟友戰略投資的製度機制。 近年來，歷屆政府都只能將 臨時性的投資「基金」硬塞進與日本、韓國等盟友的貿易協定中。由於缺乏協調投資、聯合採購以及貿易和產業政策的途徑，盟友之間市場割裂、補貼重複；它們無法提供與中國國家支持的體系競爭所需的規模和持久力。
一些盟國政府已經開始著手解決這些制度性缺陷。 2024年，英國啟動了規模達370億美元的國家財富基金，旨在吸引私人資本用於戰略基礎設施和能源安全建設。同年，澳洲啟動了「澳洲製造未來」計劃，這是一項160億美元的計劃，其中95億美元的生產稅收抵免用於氫能和關鍵礦物精煉，並配套建立了一個集中化的投資協調框架。美國應該與這些以及其他盟國合作，並向它們學習。
如何在美國取得成功
縱觀歷史，美國一直致力於建立引導資本流向國家戰略的機構。如今重拾這項傳統，意味著要建立一種新型的公共投資者：美國戰略投資基金（SIF）。該基金是一家聯邦特許的、面向市場的公共投資者，擁有獨立的資產負債表，旨在與私人資本共同投資於具有戰略意義的關鍵行業，包括成熟行業和新興行業，在這些行業中，僅靠市場力量已不足以應對挑戰。
永續投資基金（SIF）將以500億美元的初始資金啟動——規模與《晶片和科學法案》相當，但授權範圍更廣——並隨著其審慎投資和調動私人資本能力的提升而逐步擴大規模。該基金將部署多種證券與企業合作，重點在於提供有吸引力的融資和信用擔保，以及可轉換債券和其他類似股權的證券，以增強投資靈活性並為納稅人帶來收益。 500億美元的初始資本規模既足以支持多元化的投資組合，也足夠適中，以便於國會在擴張前對該模式進行評估。貸款和擔保將最大限度地利用每一分公共資金，並吸引私人資本，而可轉換債券和類似股權的工具則可以在投資成功時為納稅人帶來收益。
該基金將以近期旨在提升美國國內外產業競爭力的各項措施為基礎，包括五角大廈戰略資本與經濟防禦辦公室、能源部貸款計畫辦公室、發展金融公司、《晶片與科學法案》以及商務部和能源部提供的專項資本幹預措施。該基金並非取代這些舉措，而是將國家投資、貿易、採購和監管工具有效整合到一個統一的經濟政策框架中。
為了製定一套連貫的策略性金融策略，一個內閣級的策略投資委員會將協調投資與聯邦採購、定向關稅、稅收優惠、監管流程、信貸計畫和其他政策工具。該委員會由財政部主持，成員包括商務部、國防部、能源部和國務院的部長，以及美國貿易代表。其核心任務是協調國家政策和投資槓桿。
該委員會還將協調國防部和其他主要機構簽訂多年採購承諾，採購造船、電網變壓器和長時儲能等關鍵資產，從而為私人投資者提供可預測的需求和現金流，使他們能夠為那些原本無法融資的項目提供資金。此外，該委員會還將透過簡化審批流程和解決跨部門瓶頸問題，為優先項目提供支援。
永續投資基金（SIF）將由一個由金融、工業和勞工界人士組成的獨立專業董事會管理，財政部、商務部、國防部和能源部將派出少數當然成員進行監督。秉承《復興金融公司》（RFC）的精神，一位經驗豐富的私部門執行長將由參議院確認，任期固定，並對國會和公眾負責。其目標是盡可能建立多套防止濫用的保障機制。
為了保持專注，戰略工業論壇（SIF）將主導一個系統性且透明的流程，以確定美國及其可信賴盟友中哪些產業需要具備基本的製造業產能。它將力求解答經濟史學家克里斯·米勒提出的美國再工業化面臨的問題，包括：特定產品是否可能被壟斷並用於地緣政治博弈；美國製造業產能是否足以應對危機；以及在特定行業中，維護現有的製造業生態系統對於發展未來的製造業生態系統是否必要。
該基金的投資策略將認識到不同行業需要不同類型的支持。對於造船和基礎電池等資本密集型產業而言，這些產業基本上成熟且競爭同質化，規模、學習曲線和外國補貼決定其競爭力，因此，該基金將有助於重建基礎產能。它可以與值得信賴的尖端合作夥伴企業建立合資企業，並將投資與政策工具相結合：例如，透過定向關稅來消除市場扭曲，透過多年採購和承購協議來創造可預測的需求，透過擔保來吸引私人融資，以及透過有時限的稅收抵免來降低工廠的成本。一旦美國產能成長，該基金就可以逐步退出，讓商業資本接手生產。
創新驅動型產業，例如先進機器人、下一代核能、儲能、生物技術和先進材料，面臨不同的挑戰。在這些行業中，企業可以透過技術創新脫穎而出，但許多企業仍然深陷原型開發和量產之間的鴻溝。靈活的公共資本在此發揮最大的作用。永續創新基金（SIF）將透過提供有吸引力的融資、協調需求訊號以及幫助具有商業可行性的技術在美國實現規模化生產，來彌合規模化生產的差距。
該基金的影響範圍不僅限於美國企業。借鑒《晶片與創新法案》（CHIPS Act）對台灣半導體製造企業台積電（TSMC）和韓國電子公司三星的資助經驗，戰略投資基金（SIF）可以透過合資企業、新工廠和技術合作等方式，支持值得信賴的外國合作夥伴在美國建立產業能力。此類投資將加速尖端技術的轉移，實現供應鏈多元化，並將盟友企業融入美國產業基礎，尤其是在造船等行業，外國生產商（通常藉助補貼）推動了這些行業的規模化和成本效益提升。最後，戰略投資基金也將成為盟友投資協調的平台。透過在共同利益領域協調資源和政策，盟友可以在不複製中國模式的情況下，達到中國的規模。
基本面分歧
主權投資基金的反對者可能會認為，它可能淪為腐敗工具，總統可以利用它來獎賞親信或中飽私囊。他們的擔憂不無道理。一個有權將巨額資金投入個別企業的公共投資者，可能會成為徇私舞弊的工具。但這種風險並非策略投資基金獨有，而是行政權本身固有的。任何擁有實權的金融機構，如果總統願意，都可能被引導至自我交易或政治回報的領域。因此，基金的設計應優先考慮管理這種風險，透過建構盡可能保持政治獨立性的機制來實現。領導階層將在多數成員獨立的董事會領導下運作，從而將政治方向與日常投資決策分開。專業團隊將按照公開的標準運作。每一筆交易都將被揭露、審計，並受到投資組合層面回報目標的約束，以確保財務紀律。
另一些人則可能將對新興技術和具有戰略意義但尚未盈利的行業的公共投資視為潛在的勞民傷財之舉，可能耗費納稅人數十億美元。他們認為，重建國家能力的代價遠大於難以量化的利益。在歐巴馬政府資助的太陽能板公司Solyndra破產後的十多年裡，這種對失敗的恐懼一直阻礙著公共投資。但如今的地緣政治環境需要不同的思考方式。與中國競爭意味著要接受一些失敗的投資項目在所難免。任何基金都會有失敗的投資。任何一項投資都可能單獨受到批評，但如果決策由獨立的董事會做出，並遵循透明的標準，就能經得起黨派之爭。該基金的設立和持續運作需要廣泛的兩黨支持。
還有一些 反對政府乾預市場的人士 可能會批評戰略投資基金（SIF）人為地扶持贏家，擠佔私人投資。的確，產業政策需要保持謙遜，市場仍是配置資本、決定企業成敗的最佳機制。 但該基金將專門針對私人投資者無力融資的行業，並在這些行業中進行投資，力求維護競爭和市場紀律。至關重要的是，該基金的資本結構將主要以風險吸收型融資為主，旨在釋放而非取代私人投資。透過提供靈活的條款並發出穩定的需求訊號，該基金實際上將降低目前阻礙機構投資者進入策略性產業的風險。
那些原則上更傾向於公共策略融資的人可能會 指出，目前已經存在幾種鼓勵再工業化的機制：稅收抵免可以調動私人投資進入再生能源等領域，而關稅則可以保護國內產業免受外國市場扭曲的影響。這兩種機制都很有價值，但它們都無法提供複雜專案通常需要的交易層面協調或量身定制的風險分擔機制。稅收抵免可以降低整個市場的預期成本，但並不總是足以說服投資者承擔首創技術帶來的風險，例如需求不確定、批准延誤、基礎設施不足或缺乏融資。關稅可以抵消外國市場扭曲並創造喘息空間，但僅靠關稅本身無法創造長期競爭力所需的規模或技術優勢。而且，如果過度使用關稅，它們可能會保護國內現有企業，而無法刺激新的投資或創新。
這些工具仍將對永續投資基金（SIF）發揮重要的補充作用。稅收抵免將繼續為投資創造市場整體激勵，並使該基金能夠更加有選擇、更有耐心地運作，僅在私人資本儘管有激勵措施仍猶豫不決的冒險投資領域進行幹預。有針對性的關稅，特別是針對中國的關稅，將打擊不公平競爭行為，並為國內產業創造公平的競爭環境。該基金隨後將降低新產能的成本，並幫助企業創新和提升競爭力。這些工具結合使用，可以同時解決問題的兩個面向：既能應對補貼，又能重建生產能力，從而在全球範圍內參與競爭。
再工業革命
兩個多世紀以來，美國不斷調整其金融機構以滿足時代戰略需求。漢密爾頓的財政部在年輕的共和國時期建立了國家信用體系。在國家經濟低谷時期，復興金融公司（RFC）實現了工業規模化。二戰後，創新機構幫助美國確立了技術領先地位。每個階段都需要同樣的遠見：將資本視為實現國家目標和工業實力的工具。
如今，這種想像力尤為重要。中國的崛起迫使華盛頓思考，開放的、市場化的民主國家是否還能調動資本服務國家目標。美國仍然擁有世界上最龐大的市場和最有才華的企業家。它所缺乏的是將這些資源與長期國家目標相契合的現代化工具。設立戰略投資基金將確保未來不僅在美國構想，也在美國實現。
|
|
|
(第
2
篇)
哈
於 2026/7/30 下午 05:42:00
說： |
把台積電搶過來
民進黨配合掏空台灣
|
|