 |
|
張貼者： |
木蘭
|
|
| 時間： |
2026/8/12 下午 02:36:00
|
| 標題： |
在伊朗遭遇失利會改變美國的作戰方式嗎？
|
|
內容： |
退伍軍人和選民曾因代價高昂的戰爭懲罰歷屆政府，但如今許多美國人似乎已不再在意。
2026年8月12日 10:52 Jacquelyn Schneider
作者是史丹福大學(Stanford University)賀夫研究所研究員
伊朗戰爭於2月爆發時，普遍觀點認爲，這個軍事力量平平、政權日益弱化的國家，尤其容易遭受美國偏好的那種遠程高科技戰爭打擊。許多觀察人士當時認爲，憑藉人工智能、智能彈藥以及航空母艦、隱形飛機等平台，美國能夠迫使伊朗順從自己的要求，而且美國國內不會因此產生太大反響。
當時，我列出了幾種能夠表明這種美國式作戰方式已不再奏效的結果：無法取得決定性勝利；衝突演變成國家建設行動或游擊戰；經濟成本不可持續。
現在的結論是什麼？
在作戰層面，美國在頭六個月佔據了壓倒性優勢。美國實施了超過1.3萬次打擊，摧毀了伊朗空軍和大部分海軍力量，暗殺了伊朗最高領袖及伊斯蘭革命衛隊領導層的大批成員，並封鎖了伊朗港口。這場戰爭重創伊朗經濟，通脹和資源短缺迅速加劇，預計重建成本達到2000億至3000億美元。
但美國尚未取得決定性勝利。伊朗強硬派仍掌握政權。其核計劃很可能已因爲美國和以色列的打擊而被破壞，但未來走向尚不明朗。結束敵對行動的談判陷入停滯。伊朗繼續向美國在該地區的部隊及其支持力量發動導彈襲擊。經由賀爾木茲海峽(Strait of Hormuz)、乃至如今經由紅海(Red Sea)的航運，仍面臨風險。
美國能否取得戰略成功尚不明朗，但行動代價更容易計算：已有18名軍人死亡，至少624人受傷。這一數字遠低於美國在伊拉克、阿富汗或越南地面衝突中的傷亡人數，但遠高於美國上一次以空中作戰爲主的大規模軍事行動——20世紀90年代在巴爾幹地區的行動。
在這場戰爭中，還有42架飛機損失或受損，其中包括4架F-15、1架F-35、1架E-3和逾20架「死神」無人機。相比之下，在巴爾幹地區爲期兩年的空中衝突中，美國只損失了1架F-16和2架「捕食者」無人機。在伊朗的軍事行動已使五角大廈(Pentagon)耗資375億美元，此外還需要670億美元補充目前已降至危險低位的庫存，修復該地區受損設施可能還需另外50億美元。穆迪分析(Moody's Analytics)的首席經濟學家評估稱，「典型的（美國）普通家庭將因這場戰爭支出1000美元」——要麼是爲支持軍費開支繳納的稅款，要麼是燃料成本上漲帶來的支出。
因此，無論按何種標準衡量，伊朗這場戰爭都是美國式作戰方式的一個失敗案例。然而，成敗主要不是由戰場效果決定，而是取決於遠程高科技戰爭能否讓決策者免受美國公衆怒火的衝擊。
戰場結果可能會讓一場戰爭更受美國人支持，但並非總是如此。越南戰爭期間的春節攻勢表明，美國可以擊退越共，卻仍會失去美國民衆的支持。相比之下，朝鮮戰爭儘管導致數千名美軍人員死亡，卻幾乎沒有引發公衆憤怒——這證明美國人可以對損失習以爲常，甚至在失敗面前也能保持冷靜或漠然。
民調顯示，大多數美國人不贊成伊朗戰爭，就連唐納德•特朗普的忠實支持者中，反對的比例也在上升。然而迄今爲止，這場戰爭幾乎沒有造成公衆層面的動盪。沒有出現大規模抗議，軍隊內部也沒有出現大規模辭職。甚至一名海軍直升機飛行員在阿拉伯海身亡，也幾乎沒有引起公衆關注。
股市雖有過一些下跌，但仍在蓬勃上漲，油價也已回落。美國軍費預算仍主要投向由驅逐艦和隱形戰機投送的昂貴精確制導彈藥，而這些裝備難以擴大規模或迅速調整；美國無人系統的重點是減少人員傷亡，而不是降低成本或開拓新的任務用途；美國國防工業基礎的激勵機制仍然偏向大型、僵化的武器項目。
或許，真正的考驗將在11月到來。屆時，中期選舉將揭示，公衆是否會因共和黨挑起這場衝突而懲罰他們。如果沒有受到這種懲罰，美國國會或白宮很可能不會改變其對美國軍隊使用方式的預期。
這樣一來，建立新的作戰條令、制勝理論、兵力體系和武器系統的任務，就將落到這場戰爭的參戰老兵身上。越戰老兵得以顯著改變美軍，建立全志願兵役制，並改變美國的制勝理論，部分原因是他們相信公衆願意追究決策者的責任。如今甚至不清楚普通美國人是否還在乎這些。
|
|