|
(第
1
篇)
木蘭
於 2026/8/19 下午 07:14:00
說： |
維繫關係
毫無疑問，盟友們正試圖透過新的中等強國聯盟，在關鍵領域降低對美國的依賴風險。但這種降低風險的趨勢正被更大的宏觀趨勢所抵消，並最終被其所超越：中國出口在經濟領域激增，人工智慧革命在科技領域席捲全球，國防開支在軍事領域不斷增長。這些趨勢正以遠超舊有聯繫斷裂的速度，建立起與華盛頓的新聯繫。
在經濟領域，美國目前吸收了盟國約20%至30%的出口總額，這一比例遠高於五年前，原因是中國的進口量下降。去年，即使在貿易戰期間，歐洲、日本和印度對美國的出口額也遠超對中國的出口額；過去五年，歐洲對中國的出口下降了約15%，日本下降了約20%，韓國和印度下降了約20%，而歐洲、韓國和印度對美國的出口則分別增長了約30%。這種對美國市場的依賴只會加劇：第二次中國衝擊將使美國市場成為更關鍵的生命線。此外，從造船、半導體到電池，美國的再工業化努力越來越依賴盟國的投資和技術共享，這進一步強化了相互依存關係。
科技的雙向依賴性日益增強，部分原因在於人工智慧革命。大量通報稱，歐洲各國政府指示官員放棄微軟Teams和Zoom，遷移出美國作業系統，並在雲端和人工智慧領域建立「自主」替代方案。但新一輪的技術創新正在重塑盟友間的依賴關係。過去對美國行動和桌面作業系統的依賴並未減弱，如今美國的盟友也依賴美國的雲端基礎設施、先進晶片和人工智慧模式。亞馬遜、Google和微軟這三大美國「超大規模」雲端服務商佔據了全球雲端市場約三分之二的份額，而歐洲供應商在其國內市場僅佔不到15%。預計到2026年，美國超大規模雲端服務商在人工智慧基礎架構上的支出將超過7,000億美元，而歐洲自主研發的人工智慧基礎設施支出約為130億美元。而且，這一差距還在不斷擴大。歐洲目前的努力力度不夠，監管過於嚴格，過於分散，而且過於專注於放鬆政府限製而非促進商業應用，因此無法從根本上改變幾十年來積累的依賴關係。 （同時，美國的AI計劃仍將依賴荷蘭的光刻機、德國的光學和雷射、日本的化學品以及台灣的半導體工廠。）
軍事帳目或許是這種連結最為緊密的地方。盟國為降低對美國的依賴而做出的努力，被這樣一個事實所抵消：面對日益增長的中國和俄羅斯威脅，每個盟國都在同時進行一代人以來規模最大的國防建設，而這些建設方式又使它們與華盛頓的關係更加緊密。在亞洲，這種邏輯顯而易見。儘管川普不時在言論上抨擊亞洲盟友，但台灣仍尋求獲得價值250億美元的美國新武器；日本在與美國整合指揮結構的同時，也在尋求購買更多F-35戰鬥機和戰斧導彈；韓國尋求新的核潛艇合作；印度則加深了對美國噴氣發動機的依賴。雖然歐洲在降低風險方面做得更多，但即便如此，這種連結依然十分強大。歐洲8,600億美元的新軍備計畫中，超過80%完全向美國公司開放；而剩餘的20%雖然專供歐洲公司參與，但也設有若干例外條款，允許美國公司參與。從赫爾辛到史塔克，歐洲新興的國防科技領導者大多由來自紐約到門洛帕克的美國資本提供資金支持。過去幾年，歐洲國防採購中流向美國公司的份額顯著攀升，從2019-2021年的約28%增長到2022-2024年的51%。烏克蘭戰爭的迫切性帶來了只有美國才能快速且大規模滿足的需求。即便加拿大和歐洲國家正在逐步放棄一些美國平台，轉而相互採購，但那些至少還要十年才能交付的新型平台，卻加深了歐洲對美國在高強度戰爭基礎設施方面的依賴，例如支持盟軍指揮控制的戰術數據鏈。此外，歐洲盟友在天基飛彈預警或關鍵情報、監視和偵察方面也別無選擇，只能依賴美國。就連梅爾茨也承認，歐洲「在未來很長一段時間內仍將依賴美國」。
中等強國的對沖策略不僅被大國力量所超越，而且遠沒有許多人認為的那樣預示著聯盟內部的危機。中等強國在尋求與其他地區建立新關係的同時，仍在繼續與華盛頓合作。而且在大多數情況下，這些新關係都是與美國的盟友和夥伴建立的，其中許多關係跨越多個戰區，這正是華盛頓長期以來所鼓勵的，而印度和日本等關鍵參與者則處於核心地位。目前看似規避風險的做法，從長遠來看，實際上是對聯盟網絡以及華盛頓長期以來一直致力於加強的能力（例如國防生產、供應鏈韌性和互通性）的再投資。川普政府的政策或許是推動因素，但盟國凝聚力和能力的提升將持續到他卸任之後。
真正的深層政府
不僅是聯盟外部的力量將他們凝聚在一起，聯盟內部的力量也同樣重要。川普及其團隊試圖剷除所謂的“覺醒”激進分子組成的“深層政府”，但真正的“深層政府”既平凡又影響深遠。聯盟的專業人士在公眾指責的聚光燈之外默默地開展著日常合作——軍事策劃人員和情報官員、出口管制專家和製裁專家、央行官員和貿易談判代表，以及負責維護盟國系統間溝通的工程師和標準制定者。他們建構了一個經過數十年建立和維護的緊密關係網絡。由於這項工作技術性強而非政治性，而且其周期往往長達數年甚至數十年，因此它建立起來緩慢，瓦解起來也同樣緩慢。正是這種枯燥乏味，使得聯盟在動盪的政治週期中得以穩固。
儘管高層關係緊張，但川普政府時期，兩國關係的持續發展，甚至進一步深化，依然反映了這種穩定成長的勢頭。即便印度正因美國加徵的創紀錄關稅而焦頭爛額，兩國的國防關係卻未受貿易戰的影響：2025年10月，印巴兩國簽署了一項新的十年國防框架協議，旨在加強各領域的互操作性。儘管五角大廈曾以「美國優先」為由對「奧庫斯」（AUKUS）聯合軍事演習進行過質疑，但該協議最終得以完整保留，並成功應對了三個成員國政府的更迭。在菲律賓，名為「肩並肩」（Balikatan）的年度聯合軍事演習在2025年規模空前，共有16,000名士兵參演，並部署了盟軍應急計畫和日本軍隊。與韓國的貿易緊張局勢也並未阻礙印巴在核子潛艇領域的合作。
國會在維護這些關係方面也發揮了作用。儘管存在兩極化，但兩黨多數派仍然支持北約、印太夥伴關係（例如奧庫斯行動和四方安全對話）以及國防工業整合。無論在責任分擔和貿易方面存在何種爭議，兩黨中很少有嚴肅的成員贊成全面或部分放棄聯盟結構。就連共和黨領導階層在這方面也更為主流。例如，瑟恩曾表示：「很多人都認為北約是二戰後一個至關重要且極其成功的聯盟。我認為在當今世界，我們需要盟友。」 事實上，國會已明確禁止未經國會批准的北約退出行動。
美國的盟友有時似乎對美國抱持著一種近乎幻想的幻想：儘管事實與現實相悖，他們仍然渴望維持長期以來對美國的良好印象。日本雖然對美國的關稅、川普對北京的軟性緩和政策以及華盛頓在面對中國強大壓力時公然不支持日本首相高市早苗的做法深感不滿，但仍然決心表現得好像美日同盟依然牢固如初。英國也同樣堅定地堅持著「特殊關係」的理念，而北約秘書長對美國政府的會晤也展現出一種令許多人難以理解的自信。這種自信部分源自於對同盟體系的真誠信任；部分則體現了一種「假裝友好直到熬過川普時期」的實用主義。無論如何，這種姿態確實具有穩定局勢的作用，能夠有效地爭取時間。
APRÈS MOI
面對川普的敵意，盟國的堅定立場不僅源自於當下的安全和經濟考量，更體現了一種直覺：如果放棄聯盟體系，盟國將面臨更糟糕的局面。即便川普對信任和可預測性造成了實際損害，聯盟體系仍然是更穩健的選擇。
盟友關係的第一個可能選擇是全球多極化，一個沒有規則、沒有固定陣營、每個國家都只顧自身利益的世界。這種霍布斯式的設想可能會引發災難性的戰爭，就像第一次世界大戰前一樣。它會導緻小國喪失主權，中等強國獲得核武器，大國陷入軍備競賽。第二個選擇是勢力範圍，它在某種程度上提供了穩定性，每個大國都控制著自己的周邊地區，而美國則退守西半球。但是，大國之間會不斷爭奪其他國家的勢力範圍，就像拿破崙戰爭後和雅爾達會議後那樣，勢力範圍也無法阻止供應鏈戰爭，也無法應對從人工智慧到海平面上升等跨國挑戰。第三種可能性比前兩種更能帶來秩序，那就是大國協調，在主要首都之間建立一種可控的和平。但如今，大國甚至無法在應對氣候變遷方面合作，更遑論建構完整的世界秩序，因此這種可能性似乎微乎其微。即使後兩種情況被證明是可行的，它們對美國現有盟友的經濟和安全利益也明顯不利。
第四種可能性比前三種都更大：中國部分主導地位。多極格局、勢力範圍和大國協調都假定大國之間總體平等，但鑑於中國龐大的體量，這種平等似乎不太可能：中國的製造業產能是美國的兩倍，按購買力計算的經濟規模比美國大30%，擁有世界規模最大的海軍，史無前例的1.2萬億美元全球商品順差，並在從電動車到絕對技術領域佔據絕對地位。部分主導地位將使世界圍繞著對北京的順從運作，而這種順從又由中國的龐大體量支撐，這將導緻美國及其夥伴在工業上被掏空，在技術上被超越，在商業上被取代，甚至可能在軍事上被擊敗，並失去高薪工作。由此產生的對中國的依賴將導緻美國及其夥伴在全球價值鏈中下滑，淪落到房地產、旅遊、大宗商品、金融，甚至可能涉及跨國避稅等領域。
對盟國首都的決策者而言，以及後川普時代的美國領導人，越來越清楚地認識到，聯盟規模是製衡中國的唯一途徑——這是未來世界秩序的第五個選擇。這將需要盟國匯集市場、投資、技術和軍事能力，聯盟本身將成為能力建構的平台，而不僅僅是軍事威懾。以這種方式聯合起來，將形成一個按購買力平價調整後的GDP是中國兩倍以上、軍費開支是中國兩倍以上的聯盟；它將成為活躍專利和高引用率出版物數量最多的國家，也是世界上大多數國家的主要貿易夥伴，其製造業規模將佔全球製造業的一半，而中國僅佔三分之一。結構性現實非但沒有使這種聯盟規模成為不可能，反而使其更有可能實現，這凸顯了其必要性，即便對川普政策的回應使美國盟友有能力向華盛頓提供更多支持。
這條道路之所以可行，最重要的指標之一就是北京為阻止它而付出的巨大努力。政治學家威廉·沃爾福斯和惠婷寶等人的研究發現，縱觀歷史，主導國家總是試圖在對手聯盟形成之前就將其瓦解。即使是20世紀的冷戰聯盟——最終取得了巨大成功——也面臨著挑戰，因為莫斯科公開幹預西歐政治，試圖將歐洲從美國手中拉攏過來。為此，北京也正在推行自身的聯盟瓦解戰略，利用其對全球供應鏈的控制來威脅或懲罰其他國家政府。這阻礙了集體行動，因為每個國家在某些情況下只能獲得選擇性援助，因此都有理由達成自己的協議，而不是與其他國家保持一致。但如今令人驚訝的是，儘管川普竭力幫助北京，但迄今為止，中國的這些努力收效甚微。
從生存到規模化
川普之後，盟國規模不會憑空出現。如同任何雄心勃勃的建設項目一樣，它需要工程師和規劃。但這比看起來更有可能實現。每一次成功的聯盟體系改革都源自於前瞻性的議程，而非懷舊的復闢。川普第二任期的衝擊正在埋葬懷舊情緒，並促使華盛頓和盟國首都進行必要的反思。
華盛頓目前的悲觀情緒應該被更務實的態度所取代，部分原因是為了避免悲觀情緒不必要地成為自我實現的預言，從而使未來的道路更加艱難。從記錄挑戰轉向討論解決方案的轉變早已刻不容緩。在2028年美國總統大選之前，如何重建和改革美國聯盟結構必須成為「下一步走向」辯論的核心議題。
許多人懷疑這些選項是否仍然可行。然而，這種模式早已在歷屆政府中存在，至今仍在使用。其顯著特徵長期以來始終如一：由白宮主導，圍繞具體項目構建，並透過由志同道合的盟友組成的臨時聯盟進行組織。拜登政府正是以這種方式啟動了「奧庫斯行動」（AUKUS），並維持了支持烏克蘭的聯盟。川普政府有時也採取了類似的做法——以重要的全新方式為「奧庫斯行動」第二支柱等沿襲已久的舉措提供資源，並推進新的舉措，例如與50多個國家建立關鍵礦產夥伴關係，副總統萬斯將其描述為「盟友和夥伴之間的貿易集團」。同樣的模式在如此不同的政府時期出現，這有力地證明了在川普之後，聯盟的規模化仍然是可以實現的。
第一步是對挑戰進行共同評估——正如上文所述，盟國對中國和俄羅斯的看法在過去幾十年中首次趨於一致。要鞏固這種共同認知，就需要翻過當前這一頁，並且積極努力重建信任。華盛頓必須說服盟友，其最具攻擊性的舉動是某個特定人物的產物，而非政治體制的永久性變異。明確且兩黨一致地駁斥對格陵蘭島的軍事威脅將有所幫助。同樣重要的是，要有意識地優先選擇那些能夠超越任何一位總統任期的承諾：行政命令可以透過簽署撤銷，但法律則難以推翻，而正是法律賦予了盟友信心，讓他們敢於進行以數十年為單位的投資。
明智的做法是從小型、具體的專案著手，在特定情況下證明聯盟規模的價值，並建立信任。快速取得成效有助於增強信心，在藥品供應鏈和軍火聯合生產等領域，也存在著創新試驗的空間。謙遜是關鍵。人們或許傾向於達成全面的聯盟協議，但這種衝動應該要克制。如果將具體行動集中在共識最大的領域——例如，中國控制尤為嚴密的咽喉要道——那麼巨大的回報就能積聚力量，並有助於克服國內政治環境中的障礙。
這可以為從小型專案轉向更廣泛、更具雄心壯志、涉及更多合作夥伴的專案奠定基礎。這些項目的組織原則必須是互惠互利，體現為能力的雙向流動。傳統的聯盟模式將合作夥伴視為依附者——美國保護和市場的接受者。依靠單方面讓步維繫的聯盟是脆弱的。相反，相互依存將在每個國家的首都為這種關係創造支持基礎，因此，早期計畫的設計應旨在為盟國帶來顯而易見的政治成果。新的盟國能力——以及美國選民對浪費這些能力代價的深刻認識——將使這種真正的互惠成為可能，而這在幾年前是根本不可能的。
歸根究底，重塑聯盟需要一個明確的目標。它不能只是對中國的防禦性姿態，也不能僅僅由其反對的對象來定義。它必須代表某種理念──一個開放、繁榮、科技蓬勃發展的秩序，其成員積極渴望融入其中，其他國家也樂於加入。著手建構這樣的願景，應成為未來幾年美國外交政策的核心任務。
目前來看，這種前景或許顯得樂觀。但這反而更凸顯了回顧過往危機的嚴重性以及當今結構性驅動因素的強大力量的必要性。美國及其夥伴的利益仍然緊密相連，隨著中國實力的增強及其修正主義同盟的聯合，這種邏輯更加清晰。美國的盟友應牢記，儘管他們有理由感到憤怒和焦慮，但如今的美國人是他們唯一的盟友。而美國人則更應反其道而行之，反駁卡林頓的告誡。在當今美國比以往任何時候都更需要盟友的時刻，保持克制至關重要。畢竟，他們是美國唯一的盟友
|
|
|
(第
2
篇)
木蘭
於 2026/8/19 下午 08:10:00
說： |
有沒有被我說中.美國不會放過俄羅斯.
尤其現在還四處為非作歹.活該.
最快明年.美國國會就會對付俄羅斯.
最慢川普卸任
大家趕快跑.無論如何都要離開俄羅斯跟白俄羅斯.
不必聽王毅那個廢物賣國賊的話.那個人是在害中國.
|
|
|
(第
3
篇)
木蘭
於 2026/8/19 下午 08:14:00
說： |
如果習近平去美國不順.那就取消行程.
不需要委屈.
馬朝旭我另外再給你練習的機會.總之.我一定要把王毅趕下台.我不想每天花很多時間在看賣國賊怎麼把國家賣掉.這件事情.我已經幹了超過4年.非常疲憊.
這個國家最大的禍害.就是賣國賊
|
|