 |
|
張貼者： |
木蘭
|
|
| 時間： |
2026/9/6 上午 03:29:00
|
| 標題： |
凱因斯主義已經消亡了嗎？
|
|
內容： |
當債務成為癥結所在時，財政療法可能弊大於利。
安迪·霍爾丹
2026/9/5
作者是《金融時報》特約編輯，曾任英格蘭銀行首席經濟學家。
1929年的大崩盤和1930年代的大蕭條疊加，給家庭和企業留下了難以磨滅的創傷。由此產生的儲蓄求穩的心理導致了經濟停滯——約翰·梅納德·凱恩斯稱之為「節儉悖論」。 「凱因斯主義」應運而生，作為因應危機的措施。
在這種環境下，凱因斯認為政府需要扮演首要支出者和風險承擔者的角色。這樣做可以重振私部門的活力，進而促進經濟成長。而當這種凱因斯主義乘數效應付諸實踐時，它在很大程度上發揮了作用，幫助世界擺脫了大蕭條的泥潭。
凱因斯主義在1970年代之前一直主導政策制定，但隨著滯脹取代經濟停滯，貨幣主義政策取而代之。然而，進入21世紀，面對一連串新的危機──全球金融危機、新冠疫情以及俄烏戰爭──凱因斯主義強勢回歸。事實上，新一輪的干預措施規模遠超以往任何和平時期的刺激措施。
然而，儘管這些大規模幹預措施緩解了危機的影響，但也留下了難以磨滅的傷痕：七國集團的公共債務總額現已超過年度GDP，債務比率自本世紀初以來翻了一番——英國和美國幾乎翻了三番。這引發了人們對未來財政刺激措施有效性的質疑，尤其是在英國、美國和日本等高負債國家。凱因斯主義是否已經衰落，甚至失效？
財政乘數效應主要透過三個管道發揮作用。首先，它影響家庭和企業支出。凱因斯主義政策要奏效，就必須刺激私人支出。但如果人們預期今天的借貸意味著明天更高的稅收，那麼刺激措施可能會促使人們儲蓄而非消費——這一現象最早由大衛·李嘉圖在1820年提出。
其次，它們的強度取決於借貸成本對刺激措施的反應。例如，如果人們認為額外借貸會增加政府未來通貨膨脹或債務違約的可能性，這將推高借貸成本並抑制當前的借貸需求。
第三，乘數效應取決於貨幣政策的反應──例如，央行是採取財政刺激措施，還是透過收緊貨幣政策來抵銷其影響。當通膨本身高於目標水準時，後一種情況發生的可能性更大。
如果這三個管道都以抑制任何刺激措施的方式運作，那麼其效果很可能會減弱。事實上，它甚至可能產生負面影響。弗朗切斯科·賈瓦齊和馬爾科·帕加諾發現，1980年代愛爾蘭和丹麥的財政緊縮政策提振了需求。本世紀，陷入危機的葡萄牙、義大利、愛爾蘭、希臘和西班牙（歐豬五國）也採取了類似的策略。所有這些案例以及許多新興市場的共同點是公共債務異常高企。
其他方面的證據也證實了這個模式。伊爾澤茨基、門多薩和韋格對44個國家進行的研究發現，當公共債務超過GDP的60%時，財政刺激會抑制經濟成長──也就是產生負的財政乘數效應。鑑於七國集團所有成員國的債務比率均高於此門檻，我們是否正步入凱因斯主義政策的暮光之城？
更深入分析財政傳導的各個管道，可以佐證這個觀點。長期以來，經濟學家一直懷疑家庭和企業在做出消費選擇時能否預見未來的稅收成長。但岌岌可危的公共債務正加劇這項擔憂。
英國、美國、法國、義大利和日本的調查顯示，未來增稅已成為抑制市場情緒和削減支出的主要因素之一。例如，在過去兩份預算案公佈前，英國企業對增稅的擔憂都大幅上升，成為他們最擔憂的問題。這導致儲蓄增加，經濟成長停滯。下個月的預算案很可能再次加劇增稅問題。
財政不穩定對借貸成本的影響——第二個管道——也日益顯現。受通膨和財政擔憂的影響，自新冠疫情爆發以來，七國集團（G7）的長期殖利率已上升4個百分點。值得注意的是，葡萄牙、愛爾蘭、希臘和西班牙（這些國家近期都深陷債務危機）的殖利率目前已低於七國集團的平均值。這些「歐豬五國」（PIGS）的殖利率大幅上升。正如大衛艾克曼（David Aikman）的最新研究表明，收益率對赤字惡化的消息也變得更加敏感。
作為第三個管道，各國央行如今正加劇這些壓力。全球金融危機後，貨幣政策空前寬鬆。但英國、美國和歐元區的央行在連續五年多未能實現通膨目標後，終於開始行動，提高短期利率並轉向量化緊縮政策。
綜合來看，這些證據顯示許多國家正在步入一個新時代。當債務成為癥結所在時，財政政策可能弊大於利。凱因斯主義即便尚未消亡，也已岌岌可危，除非它完全聚焦於公共投資。與1930年代不同，如今的「節儉悖論」並非私部門所致，而是政府造成的。為了解決這個悖論，各國政府需要牢記，節儉如同慈善，始於自身。
|
|