|
(第
1
篇)
事實
於 2026/10/6 上午 10:06:00
說： |
難怪要推社區中心發毒品，過去沈伯洋主張大麻合法化
同樣在2014年，沈伯洋在臉書轉貼一個主張大麻合法化的貼文。
同時，沈伯洋在自己貼文提到「大麻背後真正的問題其實是需要用合法化解決的。」
沈伯洋現在硬拗一個美沙冬，你真的當時是說這個嗎？
不是大麻或是其他毒品？你要確定欸！
台灣社會在意的不是一句「不要妖魔化毒品」，而是：
「合法化之後，誰來承擔代價？」
今天一個家長最直接想到的，不會是犯罪學理論有多漂亮，而是「我的小孩會不會更容易接觸到？」
一個社區居民在意的，也不會是國外哪套政策聽起來比較進步，而是「濫用增加了怎麼辦？執法、醫療、校園與社區準備好了嗎？」
更何況「毒品具有階級性」、「不同國家執法歷史不同」，頂多能證明毒品政策不能一刀切，卻不能直接證明所以大麻就應該合法化。
這就像你發現酒駕處罰存在很多制度問題，最後突然下結論：
「所以真正的問題，要靠酒駕合法化解決。」
這麼荒謬的政治人物，到現在都不敢面對過去的自己，再裝就不像了啦！
|
|
|
(第
2
篇)
事實
於 2026/10/6 上午 10:29:00
說： |
疾管署長羅一鈞的疑問，其實跟蔣萬安的質疑是一樣的，青鳥可以去洗五十萬則留言了
蔣萬安的問題很簡單
「沈伯洋要發毒品的社區中心是哪裡的社區？」
而就算是沈伯洋鬼扯的美沙冬好了，羅一鈞也表示：「要有醫療機構來進行申請，所以在社區當中發放美沙冬是有它執行上的困難。」
等於完全不能理解，沈伯洋說要社區發毒品的想法。
沈伯洋的文章從頭到尾都沒講毒品是指美沙冬，正常人看完都會想：「為什麼要用社區中心發毒品給吸毒者？」
這些事情，沒有人能替沈伯洋回答，而他也沒有要回答的意思，因為能寫出這種內容真的太奇葩了。
我是台灣人，我反對沈伯洋過去主張「在社區中心提供毒品給吸毒者」，我不要一群吸毒仔在我家旁邊地上爬。
|
|