|
(第
1
篇)
破解沈伯洋瞎掰
於 2026/10/7 上午 12:42:00
說： |
【一個實際落後卻包裝成進步，然後用現狀包裝的政策主張】
認真的來談一談沈伯洋2014年的這篇文。
到目前為止，
包括沈伯洋自己和民進黨支持者，
都用「沈伯洋的主張就是現在在做的政策」，來硬凹這篇舊文。
但我先說結論：
「沈伯洋在這篇文章裡說的，和我們現在的政策完全不是一回事。」
|
|
|
(第
2
篇)
細部拆解沈伯洋的文字遊戲假面具
於 2026/10/7 上午 12:47:00
說： |
首先從標題就可以看出來，
沈伯洋的文章是「對(2014年時)毒品政策的批判」，
他直接以「爛瘡」形容那時的政策。
但被綠營拿來硬凹的交換乾淨針頭和美沙冬療法，
是從2004、2005年就開始實施的政策。
如果
他的「社區中心發毒品和針頭給吸毒者」主張
就是「交換乾淨針頭和美沙冬療法」，
那他所謂的爛瘡在哪？批判點在哪？
要細部拆解他這篇文的主張，
可以從兩點來看：
【第一】：
是他關於「毒品就是藥品」、「宣戰對象不是用藥者」的闡述來看。
這其實推導下去就是「吸毒除罪化」。
而這樣的觀點，在他的「三種政策作法」，更是一目了然。
|
|
|
(第
3
篇)
拆解沈伯洋硬凹假面具
於 2026/10/7 上午 01:00:00
說： |
他的所謂三個政策作法，分別是：
A.>>毒品非法化，抓起來鞭就對了。
B.>>將毒品除罪化，對有毒癮者予以協助，並對毒品管制。
C.>>尋找吸毒的社會原因，減少吸毒的個人動機，然後予以協助。
這樣的瞎掰硬凹論述，非常符合「沈氏風格」，
就是運用文字遊戲，將結果導向他要的結論上。
事實上，
這三個「可以怎麼做」，大多都是不互斥的，
而且
用「抓起來鞭就對了」這種煽動性言詞形容「毒品非法化」。
但誰規定毒品非法化，就不能「對毒癮者協助、對毒品管制、尋主吸毒的社會原因、減少吸毒動機，然後予以協助」？
也就是說，這所謂「三種作法」，
只有一個跟全部互斥，就是將「毒品除罪化」。
在底下的段落，
他說：
「如果B政策的除罪化對某些人過於偏激，那麼台灣至少可以效仿某些國家，建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭，並導入社工機制予以協助吧？無奈我國不但相關法令不足，也沒有完善的私人機構配合，加上政策最終以懲罰為導向，更是雪上加霜。」
換句話說，
他就是認為最好的是作法：
B的「除罪化」(只是對「某些人來說過於偏激」)。
然後，才有了「建立社區中心、提供吸毒者毒品與乾淨的針頭」主張。
請問：
如果「社區中心」指的是衛生所，那麼現狀就有了，
何須「仿效某些國家」、「建立」？？？？
且衛生所都是公立機構，
又何來他說的「私人機構配合」？
所以我說，不管從政策理念和做法上，
沈伯洋說的和現制就完全不是一回事。
| |