 |
|
張貼者： |
論文
|
|
| 時間： |
2026/11/5 上午 02:50:00
|
| 標題： |
凌濤的論文：血流成河完結篇
|
|
內容： |
凌濤的論文：血流成河完結篇
翁達瑞 / 美國大學教授
兩年前，我揭發凌濤在交通大學取得的碩士學位，涉及大規模的論文抄襲。凌濤召開記者會，狡稱他的論文已經接受學倫會檢驗，毫無問題（附圖一）。
凌濤公然說謊！
針對凌濤的論文抄襲，交通大學發了一份聲明，證實凌濤違反學術倫理，案由是論文「未適當引註」。交大學倫會已要求凌濤補正，並完成抽換程序（附圖二）。
交大的聲明踢爆凌濤的謊言。諷刺的是，交大的聲明也沒說實話，包括兩方面：
一、交大的學倫調查放水，將凌濤的大規模抄襲洗白為引註不當。
二、交大的補正程序放水，沒有詳實檢核凌濤補正的論文就完成抽換。
凌濤的碩士論文涉及大規模抄襲，證據確鑿，卻能順利通過口試。加上後續的學倫調查與論文抽換，交大總共放水凌濤的論文三次。
兩年來，我多次發文評論這起荒唐的學倫事件，甚至用了血流成河的標題，希望交大自理門戶。未料交大不動如山，我只好再度出手，推出血流成河的完結篇。
依據交大的聲明，凌濤只犯了引註不當的小錯誤，只要增補漏列的參考文獻即可。問題是，凌濤的補正根本不是這麼一回事。我說明如下：
首先，凌濤並沒有增補漏列的參考文獻，而是改寫了整本論文，包括刪除抄襲的段落，或更動文字表達，目的在逃避抄襲軟體的偵測。
凌濤畢業多年，卻還可以回頭改寫論文，而且是全面的改寫。我在學界三十多年，未曾見過這種「補正」。凌濤甚至連謝詞都改寫了，刪除曾經參加的「兩岸青年論壇」（附圖三）。
凌濤刪除抄襲段落，而非增補參考文獻，原因是抄襲嚴重到無法補正。我就舉一個例子：凌濤論文的3.3章節有三小節，抽換後只剩下兩個，原來的3.3.2已經被刪除（附圖四）。
凌濤刪除的3.3.2抄襲自更早的一本交大碩士論文。好笑的是，凌濤抄襲的對象也不是原創，而是抄襲自另一篇期刊論文（附圖五）。
原來交大的碩士論文還有「連環抄」的情節，難不成指導教授都眼盲耳聾了嗎？
凌濤的刪文與改寫並未清除所有的抄襲段落。我也舉一個例子：凌濤抽換過的論文還保留的3.3.2小節（附圖六），絕大部分抄襲自另一份文稿（附圖七）。
這份被抄襲的文稿是國科會的專題研究成果報告，計畫主持人叫胡均立，也就是凌濤的論文指導教授。學生的論文抄襲教授的成果報告，口試時教授渾然不知，真的夠神奇。
更神奇的是，凌濤抄襲的國科會成果報告，雷同的內容也出現在另兩份文稿：一篇期刊論文（附圖八），與一本交大的碩士論文（附圖九）。
這些高度雷同的文字出現在四篇文稿。交大管院不只凌濤抄襲，而是師生集體抄襲。究竟誰才是原創，誰才是抄襲元兇，我也看得眼花撩亂。
交大要求凌濤補正論文的引註不當，不僅沒有解決抄襲問題，反被我找出更嚴重的「連環抄」與「集體抄」。這不是凌濤的個人墮落，而是交大管院的集體沉淪。
兩年來，我多次揭發凌濤的抄襲，交大卻置之不理。交大要保護的不只是凌濤，還包括其他師生，避免造成血流成河的局面。難怪凌濤一副有恃無恐的屌樣。
交大有兩年的時間處理凌濤的論文抄襲，但都選擇不作為。為了阻止交大管院繼續沉淪，不讓交大校友引以為恥，我只好祭出血流成河的完結篇。
我期待教育部出面糾正交大管院的集體學術沉淪，也要呼籲交大校友敦促母校徹底調查凌濤的個人抄襲，以及更嚴重的「連環抄」與「集體抄」。
|
|