|
(第
51
篇)
旁觀者
於 2004/7/3 下午 10:33:00
說： |
有人就是自戀、自命不凡，不曉得從哪裡來的優越感！
滄海一聲笑
滄海笑 滔滔兩岸潮
浮沉隨浪記今朝
蒼天笑 紛紛世上潮
誰負誰勝出天知曉
江山笑 煙雨遙
濤浪濤盡紅塵俗事知多少
清風笑 竟惹寂寥
豪情還賸了一襟晚照
蒼生笑 不再寂寥
豪情仍在痴痴笑笑
|
|
|
(第
52
篇)
168之花
於 2004/7/3 下午 10:45:00
說： |
冷眼人愛之深責之切
翁總編多禮尚義
樓上大大說的好
我們都是旁觀者
給他們愛的鼓勵
不插嘴！解散！
|
|
|
(第
53
篇)
痴痴笑笑
於 2004/7/3 下午 10:48:00
說： |
蓋棺了
釘子.鎚子交給翁總編了
記住一點
裡面裝的是168
...........................幫活人蓋棺？你以為你是誰？
|
|
|
(第
54
篇)
難作阿
於 2004/7/3 下午 10:57:00
說： |
是對是錯?
沒對沒錯?
該來的還是會來的
不會來的一定不會來的
如果把冷先生的找出來
那有倫可以告怹囉
相168翁先生當然也有點難作,如果有倫在網公閞說別人的不是,那有人想追問,不知可不以?
168真的是一個不錯園地,願這裡所有的朋友都能珍惜,不要再.........
願大家心能平
如六祖所言:
心平行直
大家都能有個總淨心念
願168更祥和
願大家操作如意
願大家更客客氣氣
願大家惜緣
願大家惜福
願大家心量更大
願大家吉祥如意
|
|
|
(第
55
篇)
受惠者
於 2004/7/3 下午 11:29:00
說： |
手把青秧插滿田
低頭便見水中天
身心清靜方為道
退步原來是向前
|
|
|
(第
56
篇)
於 2004/7/4 上午 12:17:00
說： |
網路虛幻 人盡皆知 但仍有情義之處 情義貴在真誠
168幾位大大或許文質各有不同 人氣亦有或多少之別
但能各擁山頭 除實有過人之處 亦必有真誠之心
吸引磁場頻率相近者 但亦必有磁場相斥者誨之磅之
晚輩有因緣際會接觸168 幾乎無一日不上來當壁虎
一年多來看到有山頭為股海淹沒者默然離開 看到有因誨之謗之者
憤然而去 168竟像股市漲跌ㄧ樣總市值高高低低
不過168依然開門 冷眼大特立獨行 眼界 見解有過人之處
遭譏磅實為必然 如選擇離開 168總市值必為之降低
但168仍在 翁總既是海納百川 冷眼大何妨不有容乃大
|
|
|
(第
57
篇)
冷眼人
於 2004/7/4 上午 12:31:00
說： |
第 43 篇) HICHIN 於 2004/7/3 下午 08:42:14 說：
冷眼人晚安
日本在二戰失敗
非敗在武士道'
你錯得離譜囉
樓上香梅小妹大說得好
文句不通和文句精通 只差一字
你覺翁總文筆不好
哈哈
這是我來168見過的最好笑的笑話
我原來還滿尊重你
可你只有傲氣啊
實話說吧
你稱翁總為老弟
就有以老賣老之嫌
請教 你的基本尊重在哪？
沒尊重別人之心
就是自大
你的所謂閒聊
就是要翁總聽你意見
不聽 168就得埋在棺材裡！
呵呵
你哪是冷眼人 你是獨裁者！
我跟你說
168不是你講蓋棺 就蓋棺的
翁總一直很尊種你 你卻連起碼的尊重也缺乏
這就是人品高下之分別！
**********************************************
本來是不回應的
但人氣王也是翁總的前輩海清來指教
冷眼還真不能視而不見
海大:
謝謝指教
容冷眼一一淺解
日本戰原因甚多冷眼並未說死最大或唯一云云
不是嗎
海大是總編前輩學問文章當不多讓冷眼有個笑話博君一笑也算功德一件迴向四方由其是168重生吧
至於尊重二字
呵呵.
冷眼承認文章是對著總編文章一一舖陳而出完全是文字操作
借總編稱兄之謂故意以老賣老破題引文而下但之後冷眼已明白表示還原稱謂示人際之重
海大有沒有一點錯怪冷眼?有沒有漏看一段?有沒有沒全看懂呢?
至於蓋棺
呵呵
冷眼不過借撿骨應對罷了
至於人品
老實說
冷眼從不以人言.人文.人行舉.斷人品
等火燒屁股危機眼前時才會看見真人品
當然以此標準看海大此時跳出為文護晚輩這人品是還可以的
不管怎樣
冷眼再謝謝您的指教
冷眼是為了168好引喻失當辭不達意引起各位誤會與憤慨冷眼說聲
忘了吧
必竟這是冷眼和翁總編的貼心話誠摯之中有何不能言呢?
|
|
|
(第
58
篇)
.....
於 2004/7/4 上午 11:01:00
說： |
(第 39 篇) 冷眼人 於 2004/7/3 下午 07:25:22 說：
總編的文章寫的馬馬虎虎.至少冷眼是這樣看的
二次大戰日本戰敗
有一項重大原因(武士道)
經驗豐富的戰士.高手.為此死守戰場甚至自殺導至戰力耗損經驗斷層領導者斷層.
而美國則相反戰機可以再造飛行員一定要救回來
其中差別總編一定清楚
...............................................................................
拜託
日本戰敗是因~~~~~~~"原子彈"好不好
這事小朋友都知道的
還扯什麼武士道?
滿篇鬼扯!
|
|
|
(第
59
篇)
?
於 2004/7/4 上午 11:22:00
說： |
把簡單的話講得很複雜
把清楚明瞭的話講得晦澀難解
用些華麗狀似高深的言詞堆砌成不合語法之漫長不通之字句
看完之後頭昏腦脹
只能自嘆學問不足
這並不是真正的學問
真正的學問應反其道而行
把複雜的事簡單的表達
把晦澀難解的話清楚明白說出
流暢的行文令人如沐春風
|
|
|
(第
60
篇)
普普
於 2004/7/4 下午 12:05:00
說： |
論文筆好不好不是重點/看得懂的必竟是少數/
翁總真是北採高手/我指心態的寬度廣度/翁總會看得懂冷眼先生的心/不是冷心/素熱心/哇哈哈/真搞不懂你們/人的性格有自我毀滅因子/你有嗎/浮出嗎/我看到很多人有/隨便啦/我只素個看戲者/死了就懷念生了就欣喜/自言自語的普普
|
|
|
(第
61
篇)
普普
於 2004/7/4 下午 12:09:00
說： |
颱風天比較閒/眼睛停格在55樓/心裡有個疑問/日本人素向前插秧嗎??/好奇的普普
|
|
|
(第
62
篇)
營業廳小弟
於 2004/7/4 下午 01:59:00
說： |
其實大家建言
都是希望168這塊園地
可別討論出火氣
|
|
|
(第
63
篇)
xx人
於 2004/7/9 下午 10:27:00
說： |
借文一貼:
張貼者： 站長阿藍
時間： 2004/7/8 下午 11:50:46
標題： 168明星，從來沒有以挑戰者的姿態去踢館、以尖酸刻薄的態度博取名聲！
內容：
觀點不同是正常的事情，如果你的觀點不同，討論時應該注意禮貌，而不是到人家家裡吵架踢館的嘴臉。
觀點不同也可以自己開版，168開版不限制認證，自由得很，為何不能忍受孤芳自賞的寂寞，然後驗證自己洞燭先機的智慧？
168的明星常常要在上萬的目光注視下發言，一個踢館、兩個踢館、三個、四個...，他的版面還有安寧之日嗎？何況，168的明星當初都不是以挑戰者的姿態去踢館博取名聲的！
168不歡迎尖酸刻薄的挑戰者，因為這種人沒有理性討論的風度，卻會排擠知名度高的網友，如果168的明星一個個都無法長存，那就違背網友的利益，也違背168網站的利益。
這是站長講理的時候寫給挑戰者的進言，根據168的網站利益，168的站長有絕對的權威驅逐沒風度的挑戰者，既然總編、站長克制了，版主容忍了，挑戰者難道不應該改善態度嗎？
阿藍說的很好
冷眼真的沒有義務告訴大家怎麼作
冷眼一語多用參天也參(悟)天800點行情將展開
算算這版是那天開的
是否三天?
那麼多人那麼用心最後卻要落的不開心
為什麼?
如果我家有客人而未能灑掃盛待
我會感到汗顏與羞愧
我決不會引來流氓地痞坐視蟑螂鼠輩橫行無忌
不要再告訴我新聞自由.言論自由等搪塞渾話
浪漫(理想)與紀律(方法)分不清楚是人性重大缺憾
xx人:去看看晚上九點韓劇的[大長今]
崔尚宮一族對他人與自家人的不同做法.
|
|
|
(第
64
篇)
168
於 2004/7/10 上午 10:48:00
說： |
江山笑 煙雨遙
濤浪濤盡紅塵俗事知多少
|
|
|
(第
65
篇)
p
於 2004/7/10 下午 06:30:00
說： |
p
|
|
|
(第
66
篇)
看不懂ㄝ能夠發問嗎?
於 2004/7/15 上午 08:58:00
說： |
請問60樓的普普
(第 60 篇) 普普 於 2004/7/4 下午 12:05:07 說：
論文筆好不好不是重點/看得懂的必竟是少數/
翁總真是北採高手
看不懂ㄝ能夠問普普嗎?
|
|
|
(第
67
篇)
冷眼人
於 2005/3/9 上午 12:05:00
說： |
給jiin博士送別
|
|
|
(第
68
篇)
更賺錢
於 2005/3/9 上午 12:09:00
說： |
冷兄
晚安
好久不見.....
|
|
|
(第
69
篇)
冷眼人
於 2005/3/9 上午 12:12:00
說： |
更大:
相知
相惜
相敬重
常在心
常在左右
常在168
|
|
|
(第
70
篇)
m
於 2005/3/19 上午 08:39:00
說： |
m
|
|
|
(第
71
篇)
於 2005/3/19 上午 10:45:00
說： |
冷眼從不以人言.人文.人行舉.斷人品
等火燒屁股危機眼前時才會看見真人品
經典之言。
|
|
|
(第
72
篇)
ymgvrqw wods
於 2007/7/16 上午 06:27:00
說： |
vntjhzqdm couwdlrm bglzeux pwtu incevl crvsdzue gcweva
|
|
|
(第
73
篇)
於 2008/2/8 下午 08:41:00
說： |
2004 年翁總才 45 歲
原來翁總這麼年輕啊...
|
|
|
(第
74
篇)
旁觀
於 2008/2/9 上午 01:21:00
說： |
2004/
|
|
|
(第
75
篇)
.
於 2013/6/28 下午 06:12:00
說： |
p
|
|